Ухвала суду № 70590164, 21.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Шахової О.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 про призначення авто-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «ХДІ Страхування», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 рокуназваний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 108 093 грн. 95 коп., моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2 400 грн. 00 коп.

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди просив задовольнити частково в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 подано клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у даній справі слід призначити автотоварознавчу експертизу.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищенаведених роз'яснень та з урахуванням положень ч. 2 ст. 303 ЦПК України, колегія суддів знаходить подане клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 303ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі авто-товарознавчу експертизу.

Доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Поставити перед експертами таке питання:

«Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Сузукі Гранд Вітара, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2 внаслідок ДТП дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16 березня 2015 року, за участю автомобіля Порш Кайєн, д.н.з. НОМЕР_2».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта.

Для проведення експертизи матеріали цивільної справи направити експертам.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати експертам усі матеріали (фотокартки), які необхідні для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: Н.В. Поліщук

О.В. Шахова