Постанова № 70590136, 27.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. Справа№ 910/2160/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - дов. б/н від 12.05.2017р.;

від ТОВ "Імперіал-СІ" - Короткий Є.В. - дов. б/н від 13.03.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.09.2017р.

у справі №910/2160/17 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"Імперіал-СІ"

до ТОВ "Імперіал-СІ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 04.09.2017р. по справі №910/2160/17 відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи від 04.09.2017р.; відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_5 від 15.05.2017р., ОСОБА_6 від 13.05.2017р. і ОСОБА_2 від 29.05.2017р. про введення процедури санації, участі в санації у якості інвестора і заміну ліквідатора та призначення нового ліквідатора по справі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржувану ухвалу господарського суду м.Києва від 04.09.2017р. скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_2 від 29.05.2017р. у справі №910/2160/17 про проведення процедури санації ТОВ "Імперіал-СІ", участі в санації у якості інвестора ОСОБА_2, заміну ліквідатора Федоренко В.П. та призначення нового арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийнято до провадження і призначено до розгляду на 13.11.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017р. продовжено строк розгляду справи та її розгляд відкладено на 27.11.2017р.

Колегією суддів у судовому засіданні 27.11.2017р. оголошувалась перерва згідно ст. 77 ГПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ "Імперіал-СІ" просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.09.2017р. у справі №910/2160/17.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ОСОБА_2 і ТОВ "Імперіал-СІ", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

До господарського суду м. Києва із заявою про банкрутство звернулось ТОВ "Імперіал-СІ" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2017р. № 910/2160/17 заяву ТОВ "Імперіал-СІ" було прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 20.02.2017р.

Ухвалою місцевого суду від 06.03.2017р. було порушено провадження у справі №910/2160/17 про банкрутство ТОВ "Імперіал-СІ" та призначено підсумкове засідання на 13.03.2017р.

Постановою місцевого суду від 13.03.2017р. ТОВ "Імперіал-СІ" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, ліквідатором призначено Голову ліквідаційної комісії Федоренко В.П.

Ухвалою місцевого суду від 19.04.2017р. кредитором ТОВ "Імперіал-СІ" було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Акамант" на суму 41 200,00 грн., з яких: 3200, 00 грн. - перша черга задоволення вимог, 38 000,00 грн. - четверта черга задоволення вимог.

13.05.2017р., 15.05.2017р. та 29.05.2017р. до господарського суду м. Києва були надіслані заяви відповідно: ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_2 про введення процедури санації боржника, участі в санації у якості інвестора та заміну ліквідатора, обґрунтовуючи їх штучним доведенням підприємства до банкрутства, зацікавленістю ліквідатора банкрута у справі.

Ухвалами суду першої інстанції від 29.05.2017р., 21.06.2017р., 26.06.2017р. та від 31.07.2017р. розгляд справи відкладався.

Відповідно до п. 10 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" фізичні особи та/або юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації боржника (план санації, тощо).

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута.

Процедура передбачена ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за якою здійснюється ліквідація у даній справі, не передбачає переходу до процедури санації.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Імперіал-СІ" здійснюється, в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок про те, що визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури не перешкоджає застосування до боржника в подальшому процедур санації та мирової угоди, за винятком спрощеної процедури банкрутства, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки метою введення останньої є припинення (ліквідація) господарюючого суб'єкта.

За таких обставин місцевий суд дійшов вірного висновку про неможливість застосування процедури санації до ТОВ "Імперіал-СІ", оскільки провадження у даній справі порушено за спрощеною процедурою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Щодо заміни ліквідатора місцевим судом було правильно зазначено, що звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень і призначення нового арбітражного керуючого належить до компетенції комітету кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором боржника було надано місцевому суду обґрунтовані пояснення по суті поданої заяви, звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури, що свідчить про виконання ним покладених на нього обов'язків.

В матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази щодо неналежної роботи чи поведінки ліквідатора банкрута Федоренка В.П.

Більш того, ухвалою місцевого суду від 04.09.2017р. (а.с.331-335 т.2) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника і названа ухвала ніким не оскаржена.

Заяви від ліквідатора про звільнення від виконання ним обов'язків, скарг на дії ліквідатора від кредиторів у матеріалах справи відсутні. Також, виходячи із матеріалів справи, жодної підстави, передбаченої Законом, щодо звільнення ліквідатора від виконання обов'язків немає.

Норми ч.1 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлюють порядок участі інвестора зборами кредиторів та судовим рішення про визнання такої особи - учасником провадження у справі про банкрутство.

ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 не були наділені повноваженнями ініціювати перед судом питання щодо переходу до процедури санації у справі про банкрутство ТОВ "Імперіал-СІ".

Тому суд першої інстанції законно і обґрунтовано відхилив заяви ОСОБА_5 від 15.05.2017р., ОСОБА_6 від 13.05.2017р. і ОСОБА_2 від 29.05.2017р. про введення процедури санації, участі в санації у якості інвестора та заміну ліквідатора, призначення нового ліквідатора по справі

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 37, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 04.09.2017р. у справі №910/2160/17 - без змін.

Справу №910/2160/17 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська