Ухвала суду № 70589251, 23.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Київ К/800/35123/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі № 821/590/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД БЛЕСК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі № 821/590/17 (касаційне провадження К/800/35123/17).

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, в якому він посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ним отримано 19 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Шипуліної Т.М. від 30 жовтня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Повторним автоматизованим розподілом справ між суддями касаційне провадження № К/800/35123/17 (адміністративна справа № 821/590/17) визначено суддю-доповідача Веденяпіна О.А.

У встановлений строк Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області усунуло недоліки касаційної скарги.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 15-1, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (касаційне провадження № К/800/35123/17) у адміністративній справі № 821/590/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД БЛЕСК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу до свого провадження.

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/590/17.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін