Ухвала суду № 70589136, 06.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/29302/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

встановив:

Чернігівська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2017 року залишено без руху касаційну скаргу, оскільки скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, але не надано належних доказів причин пропуску.

При цьому, з доданих додаткових матеріалів, наданих Чернігівською митницею ДФС, не вбачається причин для поновлення строку касаційного оскарження.

На підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Чернігівською митницею ДФС зазначено, що текст постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року було отримано 21 серпня 2017 року.

Проте, як вбачається з постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року вона проголошена у відкритому судовому засіданні, повний текст судового рішення виготовлено 16 червня 2017 року, касаційна скарга направлена заявником лише 22 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку звернення до суду з касаційною скаргою, при цьому сторонам було роз’яснено строки та порядок оскарження даної ухвали.

Скаржник не був позбавлений права звернутися у межах розумного строку, без невиправданих зволікань, до суду апеляційної інстанції з заявою про видачу копії оскаржуваного рішення. З матеріалів касаційної скарги, вбачається, що з такою заявою скаржник вперше звертається лише 02 серпня 2017 року.

Посилання Чернігівської митниці ДФС, що строк касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції пропущено не з вини відповідача, а з підстав порушення судом апеляційної інстанції вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України є необґрунтованим, оскільки представник скаржника був присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференції та знав яке рішення було прийнято судом апеляційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Враховуючи викладене, причини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати такими, що унеможливлюють своєчасність звернення із касаційною скаргою у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Чернігівської митниці ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз