Ухвала суду № 70589124, 08.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Київ К/800/36543/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок та виплату коштів,

встановив:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 25.07.2017 у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомир про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених частиною другою статті 186 КАС України, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 189 КАС України, надано апелянту тридцяти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 відмовлено у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомир на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 25.07.2017.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням строків, визначених частиною другою статті 186 КАС України, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 189 КАС України, надано апелянту тридцяти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

05.09.2017 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заява обгрунтована тим, що ухвала суду від 25.07.2017 була отримана управлінням 03.08.2017, про що було внесено запис до журналу реєстрації вхідної документації управління, а апеляційну скаргу було подано та відправлено 07.08.2017 № 4117/13, тобто в межах строку для подання апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, та визнано надані докази для поновлення строку апеляційного скарження неповажними, оскільки перебіг строку починається саме з дати вручення копії судового рішення позивачу - 03.08.2017 , що підтверджується штампом на копії супровідного листа. В силу вимог ч.2 ст. 186 КАС України строк для оскарження судового рішення закінчився 08.08.2017, однак апеляційну скаргу позивачем подано безпосередньо до суду першої інстанції 16.08.2017, що підтверджується реєстраційним штампом суду першої інстанції. Докази про поштове надсилання апеляційної скарги до суду першої інстанції в матеріалах справи відсутні та до заяви про поновлення пропущеного строку позивачем не надано.

Слід зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Оскільки апеляційним судом надані апелянтом докази для поновлення строку апеляційного скарження визнані неповажними, а інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які могли б бути враховані під час вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження суд правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок та виплату коштів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз