Ухвала суду № 70589098, 06.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/29375/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обє"днаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки відповідачем надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано достатнього обґрунтування для його поновлення.

На виконання вимог ухвали Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому зазначено, що текст оскаржуваного рішення отримано 14 серпня 2017 року.

Як вбачається з ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року проголошена у відкритому судовому засіданні у присутності відповідача. Сторонам було роз'яснено строки та порядок оскарження даної ухвали. Повний текст рішення віготовлено 21 червня 2017 року. Проте відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою 21 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаціне оскарження.

Отже, причини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати такими, що унеможливлюють своєчасність звернення із касаційною скаргою у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обє"днаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз