Ухвала суду № 70588222, 24.11.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8129/17

№ провадження 1-кс/646/5561/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., при секретарі Марковій О.В.., за участі прокурора Старченко Я.В., розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017220000000087 від 19.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначила, протягом 2011 року Службою автомобільних доріг у Сумській області укладено договір виконання робіт по реконструкції зазначеної вище автомобільної дороги зВАТ «Харківшляхбуд».

ВАТ «Харківшляхбуд» на виконання замовлення Служби автомобільних доріг у Сумській області укладено договори підряду з ТОВ «Юнікобуд».

За інформацією Служби автомобільних доріг у Сумській області цією юридичною особою також укладались договори підряду з ТОВ «Юнікобуд».

Водночас за інформацією оперативного управління Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області встановлено, що проведеним аналізом баз даних ГУ ДФС України виявлено обставини, які можуть свідчити про неможливість виконання ТОВ «Юнікобуд» умов договору здійснення робіт по реконструкції автомобільного шляху.

З урахуванням викладеного, старшим слідчим прокуратури області на підставі ст. 93 КПК України направлено запит до Служби автомобільних доріг у Сумській області про надання засвідчених належним чином копій договорів, укладених з ВАТ «Харківшляхбуд» та ТОВ «Юнікобуд» про виконання реконструкції (ремонту, будівництва) автомобільного шляху Кіпті-Глухів-Бачівськ 237+145-км243+078, специфікацій до них, кошторисів, актів виконаних робіт, довідок про вартість робіт, послуг, товарів, дефектних актів, актів прихованих робіт, документів, що підтверджують сплату замовником грошових коштів виконавцям; засвідчених належним чином копій документів, що стали підставою для укладання зазначених вище договорів виконання робіт (кошториси, плани, обґрунтування необхідності реконструкції автошляху тощо); засвідчених належним чином копій документів, якими обґрунтовується обрання вказаних субєктів господарювання виконавцями по реконструкції автошляху; дані про осіб, відповідальних за питання укладання відповідних договорів, контроль за їх виконанням (ПІБ, посада станом на 2011 рік та, у разі, якщо ці особи на теперішній час працюють в Службі автомобільних доріг в Сумській області, також контактні телефони та посади); копії тендерної документації, у разі проведення державних закупівель, на підставі якої було визначено переможців, у т.ч. наказу (розпорядження) про створення комітету конкурсних торгів, звітів, пропозицій учасників тощо.

Проте Службою автомобільних доріг у Сумській області листом

від 07.11.2017 № 04/1439 повідомлено слідче управління про відмову у наданні копій документів та запропоновано отримати запитувані документи у передбаченому КПК України порядку.

Також слідчим було зазначено, що вказана інформація мас суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР 32017220000000087 від 19.06.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ВАТ «Харківшляхбуд» (код ЄДРПОУ 03450502), які у період з липня-жовтня 2011 року за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Юнікобуд» (код ЄДРПОУ 34575984) шляхом проведення безтоварних операцій з придбання робіт по реконструкції автомобільного шляху Кіпті-Глухів-Бачівськ 237+145-км243+078 привласнили кошти, виділені з державного бюджету на проведення вказаних робіт, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено те, що документи знаходяться у володінні Служби автомобільних доріг у Сумській області, розташованої за адресою:м. Суми, вул. Роменська, 79/2.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, з метою вилучення копій наступних документів: договорів, укладених Службою автомобільних доріг у Сумській області з ВАТ «Харківшляхбуд» та ТОВ «Юнікобуд» про виконання реконструкції (ремонту, будівництва) автомобільного шляху Кіпті-Глухів-Бачівськ 237+145-км243+078, специфікацій до них, кошторисів, актів виконаних робіт, довідок про вартість робіт, послуг, товарів, дефектних актів, актів прихованих робіт, документів, що підтверджують сплату замовником грошових коштів виконавцям; засвідчених належним чином копій документів, що стали підставою для укладання зазначених вище договорів виконання робіт (кошториси, плани, обґрунтування необхідності реконструкції автошляху тощо); документів, якими обґрунтовується обрання вказаних субєктів господарювання виконавцями по реконструкції автошляху; дані про осіб, відповідальних за питання укладання відповідних договорів, контроль за їх виконанням (ПІБ, посада станом на 2011 рік та, у разі, якщо ці особи на теперішній час працюють в Службі автомобільних доріг в Сумській області, також контактні телефони та посади); тендерної документації, у разі проведення державних закупівель., які перебувають у володінні Служби автомобільних доріг у Сумській області, розташованої за адресою:м. Суми, вул. Роменська, 79/2.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1, процесуальному керівнику - прокурору у провадженні ОСОБА_2

Срок дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Єжов