Ухвала суду № 70587992, 27.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6993/17 Головуючий 1 інст. - Зяброва О.Г.

Справа № 644/2016/17 Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

УХВАЛА

27 листопада 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП»

на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про захист прав споживачів шляхом повернення коштів за договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про захист прав споживачів шляхом повернення коштів за договором відмовлено.

Судові витрати віднесено за рахунок держави.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 21 листопада 2017 року представник ОСОБА_2 - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП» (далі - ПП «ЮК «ПРАВО ГРУП») подало апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що рішення проголошено за відсутності ОСОБА_2, копію рішення отримано представником 13 листопада 2017 року.

Вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Однак, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 106436 від 09.11.2015 року, яка свідчить про наявність у ОСОБА_2 інвалідності ІІ групи, проте довідка містить дату чергового перегляду - 03.11.2017 року. Тобто, станом на 23 листопада 2017 року (дату надходження справи до Апеляційного суду Харківської області) вказана довідка не може бути доказом наявності у ОСОБА_2 інвалідності другої групи, а отже ОСОБА_2 не можна віднести до категорії осіб, які відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ПП «ЮК «ПРАВО ГРУП» необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», , -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для надання доказів звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна