Ухвала суду № 70587867, 24.11.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 724/1304/17

24 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ТзОВ "Кредитні ініціативи", Державне підприємство "Сетам" про визнання дій протиправними, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представник ТзОВ "Кредитні ініціативи" оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не дотримано вимог частини 6 статті 187 КАС України.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Пунктом 2 ч. 3 ст. 4 даного Закону зазначено, що за подання до суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, підтвердженням сплати судового збору може були лише оригінал платіжного документа, а не його копія.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що разом з апеляційною скаргою апелянтом надано суду копію квитанцію № 17706192 від 18 травня 2017 року (а.с. 82), як доказ сплати судового збору, яка згідно з вимогами чинного законодавства не може бути належним та допустимим доказом сплати судового збору.

Крім того, згідно вищезазначеної квитанції судовий збір сплачений ще 18.05.2017 року ОСОБА_4, при тому, що оскаржуване рішення по даній адміністративній справі прийнято лише 06 листопада 2017 року .

Тобто, суд апеляційної інстанції приходить до твердження, що апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору по іншій справі, у зв'язку з чим вона не може бути доказом сплати судового збору по даній адміністративній справі.

В порушення ч. 6 ст. 187 КАС України, в силу якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ТзОВ "Кредитні ініціативи", Державне підприємство "Сетам" про визнання дій протиправними, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2.Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний термін для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.