Ухвала суду № 70587763, 28.11.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 924/453/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.09.17р. у справі №924/453/17 (суддя С.В. Гладій)

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", регіональна філія "Львівська залізниця" (м. Львів)

до державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" (м. Шепетівка)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України (м. Ужгород)

про стягнення 522 416, 85 грн.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 09.10.2017 р.;

відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.09.17р. у справі №924/453/17.

Державне підприємство "Шепетівське лісове господарство" подало до суду заяву (вх. №33748/17 від 23.11.2017р.) в якій просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог та відмовити в задоволенні позову.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Львівська залізниця" подало до суду пояснення (вх. №33868/17 від 24.11.2017р.) в яких позивач зазначає, що суд першої інстанції встановив всі обставини справи, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Державне підприємство "Шепетівське лісове господарство" подало до суду клопотання (вх. №34130/17 від 27.11.2017р.) в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю представника прибути в судове засідання; просить не розглядати справу без участі представника.

Представник позивача в судовому засіданні 24.10.2017р. заперечив доводи апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Подав до суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши пояснення представника позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, перевірки обґрунтованості та законності рішення суду першої інстанції, вважає за необхідне зобов'язати позивача та відповідача надати суду додаткові докази, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2017 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Зобов`язати позивача надати суду до 11.12.2017р.(в оригіналі для огляду та належним чином засвідчені копії до справи) акти, на підставі яких позивачем здійснено нарахування заявленої до стягнення суми.

4. Зобов`язати відповідача надати суду до 11.12.2017р. акти, засвідчені належним чином, складені позивачем в період з травня 2016р. по листопад 2016р. на які відповідач посилається в заяві про застосування строку позовної давності і які є підставою заявлених позовних вимог.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.