Постанова № 70587450, 14.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Справа№ 910/5892/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017р. у справі №910/5892/17 (суддя Босий В.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз"

про стягнення 15520,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 15520,65 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2017р. у справі №910/5892/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення мотивовано тим, що Позивачем не подано доказів визначення вартості (звіту про оцінку) відновлювального ремонту транспортного засобу Skoda Fabia з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в порядку, передбаченому законодавством України, відповідно не доведено розміру шкоди, яку повинен відшкодувати Відповідач.

Не погодившись із вказаним рішенням Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просив скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача в межах фактичних затрат. Так Позивач зазначив, що роком випуску автомобіля Skoda Fabia є 2016р., тобто на момент ДТП строк його експлуатації не перевищував і одного року. Отже відповідно до п.7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів значення коефіцієнта фізичного зносу дорівнює нулю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017р. справу №910/5892/17 прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги було призначено на 20.07.2017р.

17.07.2017р. Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017р. у справі №910/5892/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено.

27.10.2017р. до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому останній повідомив про неможливість надання висновку №15080/17-54 судової автотоварознавчої експертизи від 20.10.2017р. по матеріалам справи №910/5892/17, у зв'язку з ненаданням на огляд автомобіля, або кольорових фотознімків КТЗ в пошкодженому стані.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. поновлено апеляційне провадження у справі №910/5892/17, призначено судове засідання на 14.11.2017р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

25.05.2016р. між Позивачем та ТОВ «Ілта» укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №28-0199-01409, відповідно до умов якого Позивачем застраховано майнові інтереси ТОВ «Ілта», пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2016. Строк дії договору встановлено з 26.05.2016р. по 25.05.2017р.

22.06.2016р. о 08:30 год. у м. Харкові по пр. Л.Свободи, в районі буд. 57а/1 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та транспортного засобу Ford Sierra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

09.08.2016р. постановою Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №3/638/2735/16 ОСОБА_3визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

19.08.2016р. ТОВ "Автоцентр Прага Авто на Кільцевій" здійснено відновлювальний ремонт Skoda Fabia д/н НОМЕР_1, вартість якого склала 16520,65 грн, що підтверджується рахунком №САСТ-519556.

23.11.2016р. Позивач на підставі договору страхування №28-0199-01409 від 25.05.2016р., страхового акту №ДККА-51333 від 18.11.2016р. здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 14031,65 грн, що підтверджується платіжним дорученням №21832 від 23.11.2016р.

25.01.2017р. Позивач на підставі договору страхування №28-0199-01409 від 25.05.2016р., страхового акту №ДККА-51333/1 від 20.01.2017р. здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 2489,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1462 від 25.01.2017р.

Відповідно до полісу АЕ9021074 транспортний засіб Ford Sierra, д/н НОМЕР_2 застрахований Відповідачем, ліміт за шкоду майну складає 100000 грн, франшиза - 1000,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Відповідно до п.36.4 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому або погодженим з ним особам, які, зокрема, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Згідно з ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Згідно з п.1.2, 1.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003р. остання встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ).

Відповідно до п.7.38 Методики значення коефіцієнта фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ.

Як встановлено судом, 22.06.2016р. о 08:30 год. у м. Харкові по пр. Л.Свободи, в районі буд. 57а/1 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та транспортного засобу Ford Sierra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Позивачем зазначений випадок був визнаний страховим та за договором добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №28-0199-01409 від 25.05.2016р. виплачено страхове відшкодування в сумі 16520,65 грн.

Як встановлено судом, відповідальність власника транспортного засобу Ford Sierra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, за шкоду заподіяну майну третіх осіб була застрахована Відповідачем з лімітом відповідальності 100000,00 грн, франшиза 1000,00 грн, що підтверджується полісом АЕ9021074.

Місцевий суд відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з того, що матеріали справи не містять доказів визначення вартості (звіту про оцінку) відновлювального ремонту транспортного засобу Skoda Fabia з урахуванням коефіцієнту зносу деталей в порядку, передбаченому законодавством.

Проте, апеляційний суд не може погодитись з таким висновком місцевого суду з огляду на те, що відповідно до п.7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів в даному випадку коефіцієнт фізичного зносу дорівнює нулю, оскільки роком випуску транспортного засобу Skoda Fabia є 2016 рік.

За загальним правилом згідно зі ст.1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За вказаних обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню Позивачу, визначається відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення транспортного засобу Skoda Fabia та складає 16520,65 грн.

В той же час норми Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежує розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність (п.22.1 ст.22 - межами ліміту відповідальності; ст.29 - вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу (у випадку його наявності), розрахованого у порядку, встановленому законодавством; відповідно до пункту 32.7 ст.32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з п.12.1 ст.12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту).

Отже, обсяг відповідальності страховика, що виник за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, є обмеженим лімітом відповідальності, зазначеним в полісі.

За вказаних обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що на користь Позивача підлягає стягненню з Відповідача страхове відшкодування у сумі 15520,65 грн (16520,65 грн - 1000 грн - франшиза).

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017р. у справі №910/5892/17 підлягає скасуванню, а вимоги Позивача слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017р. у справі №910/5892/17 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017р. у справі №910/5892/17 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" задовольнити повністю.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" (01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 6; ідентифікаційний код 33552636) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32 літ. А; ідентифікаційний код 30859524) страхове відшкодування у сумі 15520 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять) грн 65 коп., судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" (01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 6; ідентифікаційний код 33552636) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32 літ. А; ідентифікаційний код 30859524) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн 00 коп.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов