Ухвала суду № 70587370, 28.11.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

28.11.17 Справа №914/1856/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства “Розділжитлосервіс”, б/н та б/д (вх. № ЛАГС 01-05/5176/16 від 03.11.2016)

на рішення господарського суду Львівської області від 26.09.2016 (суддя – Крупник Р.В.)

у справі № 914/1856/16

за позовом: Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Новороздільської міської ради, м Новий Розділ, Львівська область

до відповідача: Комунального підприємства “Розділжитлосервіс”, м Новий Розділ, Львівська область

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Жидачівська об’єднана державна фінансова інспекція у Львівській області, м . Жидачів, Львівська область

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція у Львівській області, м. Львів

про стягнення 171419,78грн. збитків, завданих місцевому бюджету кримінальним правопорушенням (злочином)

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з’явились;

прокурор: Рогожнікова Н.Б.

від відповідача: ОСОБА_2

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з’явились;

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства “Розділжитлосервіс”, б/н та б/д (вх. № ЛАГС 01-05/5176/16 від 03.11.2016) на рішення господарського суду Львівської області від 26.09.2016 у справі № 914/1856/16 відкладався.

В судове засідання 28.11.2017 з’явились Прокурор та представник Відповідача.

Позивач і Треті особи участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили.

Заслухавши доводи Апелянта та виступ прокурора, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи ту обставину, що в матеріалах справи (Т-2 а.с. 67-68) наявна лише копія договору оренди №86/06 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Новий Розділ, укладеного між Комунальним підприємством «Розділжитлосервіс» Новороздільської ради та ЗАТ «Енергія-Новий Розділ» (дата укладення в наявній копії не читається), в п.3.1 якого вказано, що орендна плата визначається на підставі Методики, затвердженої рішенням сесії Новороздільської міської ради №472 від 18.04.2005 і становить з ПДВ 4560,80 грн.

Однак, в матеріалах справи відсутнє рішення сесії Новороздільської міської ради №472 від 18.04.2005.

Крім того, в акті ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Розділжитлосервіс» за період з 01.02.2012 по 30.04.2015 №27-38/10 від 07.08.2015 зазначено про укладення додаткових угод до договору, які також відсутні в матеріалах справи, як і подальші рішення сесій Новороздільської міської ради про заміну методики нарахування, що унеможливлює всесторонній і об’єктивний розгляд справи.

В зв’язку з наведеним вище, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування доказів про які йде мова у акті ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Розділжитлосервіс» за період з 01.02.2012 по 30.04.2015 №27-38/10 від 07.08.2015, який, в свою чергу, є підставою звернення з позовом.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства “Розділжитлосервіс”, б/н та б/д (вх. № ЛАГС 01-05/5176/16 від 03.11.2016) на рішення господарського суду Львівської області від 26.09.2016 у справі № 914/1856/16 відкласти на 12.12.2017 о 10 год. 30 хв.

2. Позивачу - надати належним чином завірену копію рішення Новороздільської міської ради №472 від 18.04.2005 з затвердженою ним Методикою розрахунку і порядок використання плати за оренду майна територіальної громади м. Новий Розділ та копії прийнятих в період дії договору №86/06 подальших рішень сесії міської ради про затвердження Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду майна територіальної громади м. Новий Розділ.

Забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні.

3. Відповідачу - надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору №86/06 (копія якого міститься на а.с. 67-68 в Т-2) з додатковими угодами та належним чином завірені копії таких для долучення до матеріалів справи.

Забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Судді В.М. Гриців

ОСОБА_1