Постанова № 70587364, 28.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Справа№ 925/1221/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

за участю представників:

ПАТ "Банк "Київська Русь": Бериндя О.О., довіреність № 162 від 28.09.2017

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.08.2017

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 19.03.2015 за нововиявленими обставинами

у справі №925/1221/14 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ"

до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор"

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору поручителя відповідача - ОСОБА_3

про стягнення 8 506 793,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" про стягнення з відповідача на користь позивача 8 506 793,68 грн заборгованості за кредитними зобов'язаннями, з яких 5 529 300,70 грн боргу по процентах, 44 186,79 грн пені по процентах, 1 593 343,94 грн пені по кредиту, 298 367,50 грн, як 3% річних по кредиту, 10 242,50 грн, як 3% річних по процентах та 3 031 352,25 грн інфляційних про кредиту.

Заявою від 15.08.2014 позивач збільшив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача в загальній сумі 54 900 478,33 грн кредитної заборгованості, з яких 37 424 101,74 грн основного боргу по кредиту, 10 479 728,21 грн процентів, 144 360,92 грн пені по процентах, 1 386 229,74 грн пені по кредиту, 695 165,51 грн як 3% річних по кредиту, 4 490 892,21 грн інфляційних по кредиту та 280 000,00 грн штрафу за невиконання п. 6.1.13 кредитного договору № 3804-22-10 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 20.07.2010.

Рішенням Господарського Черкаської області від 28.07.2017 позов задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" 37 424 101,74 грн заборгованості по кредиту, 10 479 728,21 грн заборгованості по процентах, 143 792,72 грн пені по процентах, 1 386 229,74 грн пені по кредиту, 695 165,51 грн як 3% річних, 4 490 892,21 грн інфляційних та 90 000,00 грн штрафу на підставі укладеного між сторонами кредитного договору № 3804-22-10 на відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті від 20.07.2010 та 73 080,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору. Загальна сума стягнення складає 54 782 990,13 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.03.2015 здійснено процесуальну заміну позивача у справі - Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" його правонаступником за договірним зобов'язанням товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС - РАЙТ".

22.08.2017 від Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" надійшла заява про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 19.03.2015 за нововиявленими обставинам.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.08.2017 у справі №925/1221/14 заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 19.03.2015 за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

Не погодившись з винесеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.08.2017 у справі №925/1221/14 та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №925/1221/14 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" було передано для розгляду колегії суддів під головуванням судді Андрієнка В.В., суддів Буравльова С.І., Власова Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" прийнято до провадження у визначеному складі суддів та призначено до розгляду на 28.11.2017.

В судове засідання, яке відбулось 28.11.2017 не з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка представника представників позивача, відповідача та третьої особи, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду справи, а також зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Приписами ст. 99 ГПК України визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Статтею 103 ГПК України визначено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення;

3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково;

4) змінити рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарський суд Черкаської області повертаючи заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 19.03.2015 за нововиявленими обставинами без розгляду виходив з того, що до заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 19.03.2015 за нововиявленими обставинами не додано доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством, а саме судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Однак, колегія суддів не може погодитись із даним висновком суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2015 року ПАТ "Банк "Київська Русь та ТОВ "Фінансова компанія "ЕКС - РАЙТ" звернулись до суду першої інстанції з клопотаннями про заміну сторони у справі.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.03.2015 заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" та ТОВ "Фінансова компанія "ЕКС - РАЙТ", про заміну сторони внаслідок укладення договору факторингу № 6082-20/15-7 від 22.01.2015 - задоволено повністю. Здійснено процесуальну заміну позивача у справі -- Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" його правонаступником за договірним зобов'язанням -- ТОВ "Фінансова компанія "ЕКС - РАЙТ" (ідентифікаційний код 39114819 м. Київ, вул. Горького, 9).

Отже, сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до п. 2.1. постанови пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що частиною другою статті 3 Закону передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір. Відповідний перелік заяв не є вичерпним.

Крім того, ч. 2 ст. 4 Закону визначено найменування документа і дії, за яку справляється судовий збір, та платника судового збору. Розгляд заяв про процесуальне правонаступництво не міститься у даному переліку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що за розгляд заяв про процесуальне правонаступництво судовий збір не справляється. Тому посилання суду першої інстанції, що ПАТ "Банк "Київська Русь" повинно було сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" є хибними.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини справи та вимоги чинного законодавства, колегія суду приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції було безпідставно повернуто заяву ПАТ "Банк "Київська Русь" про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 19.03.2015 за нововиявленими обставинами на підставі п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України, а отже, ухвала суду від 23.08.2017 підлягає скасуванню, а справа, відповідно до вимог ст. 106 ГПК України - передачі на розгляд місцевого господарського суду.

Відповідно до пункту 4.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині 7 статті 106 ГПК України, у тому числі, про повернення позовної заяви без розгляду, з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.08.2017 у справі № 925/1221/14 скасувати.

3. Справу №925/1221/14 передати на розгляд Господарського суду Черкаської області.

4. Матеріали справи №925/1221/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов