Ухвала суду № 70587184, 28.11.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28.11.2017 справа № 905/2136/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського судуДонецької областівід13.11.2017р.(повний текст підписано 15.11.2017р.)у справі№905/2136/16 (суддя Мельниченко Ю.С.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю « Райффайзен ОСОБА_4», м. Київ доТовариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької областіпрозобов’язання ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» повернути на користь ТОВ “Райффайзен ОСОБА_4” напівпричіп-цистерна Nursan, №кузову/шасі NP9NA307TYD015175, номерні знаки АА 3803 ХТ, 2007 року випуску

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.11.2017р. у справі №905/2136/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Райффайзен ОСОБА_4», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької області задоволені повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької області, не погодившись з означеним рішенням суду звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч.2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за поданням до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, такий судовий збір становить -1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом, Скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору, а підстави для прийняття апеляційної скарги без сплати відповідного судового збору в розглядуваному випадку, зважаючи на чинність ухвали Донецького апеляційного господарського апеляційного суду від 28.11.2017р. про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької області про відстрочення сплати судового збору, наразі не вбачається.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 та ч. 2 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України до скарги мають додаватися докази надсилання її копії іншій стороні у справі. Втім, до матеріалів апеляційної скарги відповідного документу, а саме оригіналу поштового чеку щодо надсилання копії апеляційної скарги Позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4", м. Київ Скаржником не додано. Означена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги згідно із п. 2 ч. 1 ст. 97 вказаного кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2017р. по справі № 905/2136/16 не приймається до розгляду та повертається заявнику апеляційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись ст.86, п.п.2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2017р. №905/2136/163 заявнику без розгляду, а справу – Господарському суду Донецької області.

Додаток (заявнику апеляційної скарги): апеляційна скарга на 4 арк.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надрук. 3 прим. 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. у справу

..

р.