Ухвала суду № 70586861, 28.11.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" листопада 2017 р.Справа № 922/3505/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, м. Чугуїв, в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків, 3-і особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, м. Харків, 2. Державне підприємство "Вовчанське лісове господарство", м. Вовчанськ до 1. Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, м. Вовчанськ , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічна група "Екіпаж", м. Харків про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки за участю :

прокурора - Горгуль Н.В., посвідчення № 036152 від 29.10.2015 р.

представника позивача - ОСОБА_2, довіреність № 01-53/4545 від 15.06.2017 р.

представника 1-ї 3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

представника 2-ї 3-ї особи на стороні позивача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 15.12.2015 р.

представника відповідача 1 - ОСОБА_1, довіреність № 01-54/2410 від 08.08.2017 р.

представника відповідача 2 - ОСОБА_4, договір про надання правової допомоги від 27.11.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (позивач) до 1. Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області (відповідач 1) та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічна група "Екіпаж" (відповідач 2) згідно якої просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації Про затвердження землевпорядної документації та про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ Технологічна група Екіпаж для рекреаційних цілей від 25.12.2003 р. № 396;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації Про надання дозволу ТОВ Технологічна група Екіпаж на внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 06.02.2008 №116;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, який 31.12.2003 р. укладено між Вовчанською райдержадміністрацією та ТОВ Технологічна група Екіпаж, який зареєстровано 04.03.2004 р. у Книзі Державної реєстрації договорів оренди за № 9 та 31.12.2003 р. посвідчено приватним нотаріусом Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області за реєстром № 4017;

- визнати недійсною угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 06.02.2008 р., яка зареєстрована 27.10.2008 р. у Книзі Державної реєстрації договорів оренди за № 040869000346 та 06.02.2008 р. посвідчена приватним нотаріусом Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області;

- витребувати з незаконного користування ТОВ Технологічна група Екіпаж земельну ділянку площею 1,6668 га (к.н. 6321655800:01:005:0008), яка розташована за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області та повернути її віддання держави в особі Харківської обласної державної адміністрації;

- стягнути з відповідачів судовий збір за таким реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Ухвалою суду від 19.10.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2017 р. о 11:00, залучено до участі у справі як третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства та 2. Державне підприємство "Вовчанське лісове господарство".

Ухвалою суду від 30.10.2017 р. задоволена заява представника ТОВ Технологічна група "Екіпаж" про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 28.11.2017 р. о 11:00.

Представник відповідача 1 надав до суду факсом відзив на позовну заяву (вх.№ 35374 від 30.10.2017 р.), який судом прийнято та долучено до матеріалів справи. Згідно відзиву представник відповідача 1 просив суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі у зв'язку з пропущенням терміну позовної давності.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 20.11.2017 р. за вх. № 38141, надав письмові пояснення, які судом прийняті та долучені до матеріалів справи. Згідно них представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури у повному обсязі.

Представник відповідача 1, через канцелярію господарського суду 27.11.2017 р. за вх. № 39152, надав документи згідно супровідного листа, які судом прийняті та долучені до матеріалів справи.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 27.11.2017 р. за вх. № 39176, надав письмові пояснення з додатком, які судом прийняті та долучені до матеріалів справи.

Перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури 28.11.2017 р. через канцелярію суду за вх.№ 39494 та електронною поштою за вх.№ 2623 надав до суду письмові пояснення з додатком, які судом прийняті та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача 1, через канцелярію господарського суду 28.11.2017 р. за вх. № 39663, надав письмові заперечення на позовну заяву з додатком, які судом прийняті та долучені до матеріалів справи. Згідно них представник відповідача 1 просив суд відмовити в задоволенні позову заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області у повному обсязі.

Відповідач 2, через канцелярію господарського суду 28.11.2017 р. за вх. № 39524, надав відзив на позовну заяву з додатком, який судом прийнято та долучено до матеріалів справи. Згідно відзиву відповідач 2 просив суд відмовити в задоволенні позову заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області у повному обсязі.

Представник відповідача 2, через канцелярію господарського суду 28.11.2017 р. за вх. № 39525, надав клопотання про витребування доказів. Згідно клопотання представник відповідача 2 просив суд на підставі ст. 38 ГПК України витребувати у КП "Харківводоканал" проект землеустрою встановлення прибережних захисних смуг Печенізького водосховища в районі Старосалтівської селищної ради. Дане клопотання судом долучено до матеріалів справи та його господарський суд вважає за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.

Представник відповідача 2, через канцелярію господарського суду 28.11.2017 р. за вх. № 39526, надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом прийнято та долучено до матеріалів справи.

Присутні у судовому засіданні прокурор, представники позивача та 2-ї 3-ї особи на стороні позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Присутні у судовому засіданні представники відповідачів проти задоволення позову заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, необхідність надання представнику відповідача 2 можливості на ознайомлення з матеріалами справи, суд дійшов до висновку про доцільність відкладення розгляду справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/3505/17 відкласти на "13" грудня 2017 р. о 10:30

2. Зобовязати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_5