Ухвала суду № 70586488, 28.11.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1098/16-ц

Провадження № 2/638/312/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романової О.В.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Громадському об’єднанню « Всеукраїнська ліга правників проти корупції » « Про захист честі, гідності та ділової репутації », третя особа – Головне управління ДМС України в Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2016 позивач ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ГО « Всеукраїнська ліга правників проти корупції » « Про захист честі, гідності та ділової репутації ».

28.11.2017 у судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 заявив відвід головуючому по справі судді Семіряд І.В., вмотивовуючи його тим, що головуючий по справі суддя Семіряд І.В. є особою яка зацікавлена в результатах розгляду справи, так як безпідставно відмовляє в задоволенні заявлених представником відповідачів клопотань, грубо порушуючи норми ЦПК України. Вказані обставини викликають сумнів у об’єктивності та неупередженості судді Семіряд І.В. при розгляді вказаної позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого представником відповідачів відводу головуючому по справі, вважаючи про те, що відсутні будь – які підстави для його задоволення.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, вважає заявлений представником відповідачів відвід головуючому по справі судді Семіряд І.В. необгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 20 ч. 1 п.п. 2,4 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи ї підлягає відводу ( самовідводу ), якщо : він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості.

Представник відповідачів ОСОБА_2 не привів будь - яких переконливих мотивів які б свідчили про заінтересованість судді Семіряд І.В. в результаті розгляду вказаної цивільної справи, які б заслуговували уваги, та були б підставою для відводі головуючого по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 22-24 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі судді Семіряд І.В. - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя І.В.Семіряд