Ухвала суду № 70586342, 28.11.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4247/16-ц

провадження №2/619/1214/17

У Х В А Л А

28 листопада2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді : Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання : Бурлаковій А.О.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ « Дельта банк» та ФОП ОСОБА_2 « Про визнання недійсним іпотечного договору» ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Остропілець Є.Р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Дельта банк» та ФОП ОСОБА_2 « Про визнання недійсним іпотечного договору» .

До суду надійшла заява від позивача про передачу справи іншому судді , оскільки в провадженні судді Остропілець Є.Р. перебувала цивільна справа за № 619/6414/13 ц між тими самими сторонами - ПАТ « Дельта банк» та ОСОБА_1 щодо накладання стягнення на предмет іпотеки за цим же договором , питання про недійсність якого вирішується у цій справі.

13 березня 2014 року за результатами розгляду цивільної справи № 619/6414/13 ц рішенням Дергачівського районного суду Харківської області позовні вимоги ПАТ « Дельта банк» задоволено. В подальшому рішення було скасовано.

Таким чином , суддею Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р. раніше розглядався спір між тими самими сторонами щодо накладання стягнення на предмет іпотеки, недійсність якого оспорюється в теперішній справі , яка наразі перебуває в провадженні судді .

Вивчивши матеріали справи , вважаю по вказаній справі заявити самовідвід.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

Відповідно ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України ..суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/, якщо є інші, ніж вказані в пунктах 1,2,3 частини 1 ст.20 ЦПК України, обставини які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, те що суддею Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р. вже розглядалась справа яка стосується іпотечного договору , недійсність якого наразі оспорюється, спір виник між тими ж самими сторонами , тому з метою подальшого об'єктивного розгляду даної цивільної справи, з метою реалізації заявником права на справедливий суд в контексті ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Законом № 475/ 97-ВР від 17.07.97 року вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. 20,23,24,293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Дельта банк» та ФОП ОСОБА_2 « Про визнання недійсним іпотечного договору» ,- заявити самовідвід.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець