Ухвала суду № 70586314, 23.11.2017, Господарський суд Луганської області

УХВАЛА

23 листопада 2017 року Справа № 913/813/17

Провадження №33/913/813/17

За позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ

до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, смт.Станиця Луганської області

про стягнення 114 351 грн 22 коп.,

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Рвачов О. О.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 20.12.2016;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення заборгованості в розмірі 101116 грн 72 коп. по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв’язку пільговим категоріям населення та нараховані інфляційні втрати в сумі 10914 грн 82 коп., 3% річних – 2319 грн 68 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем як оператором телекомунікацій надаються телекомунікаційні послуги споживачам, що включені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги згідно із Законами України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, “Про жертви нацистських переслідувань”, “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, “Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист”, “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, “Про охорону дитинства”, якими встановлено пільги з оплати їх вартості. Відповідно до чинного законодавства на відповідача як розпорядника коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення покладено обов’язок здійснювати розрахунки з постачальниками послуг пільговим категоріям громадян. Разом з тим, в порушення вимог чинного законодавства кошти на відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих позивачем пільговим категоріям споживачів в період з 01.01.2016 по 31.12.2016, на рахунок позивача від відповідача не надійшли, у зв’язку з чим виник заявлений до стягнення борг та на підставі ст.625 Господарського процесуального кодексу України нараховані інфляційні втрати та 3% річних.

Позивач в додаткових поясненнях за вих.№26-15/773 від 26.10.2017 посилається на необов’язковість укладення договору про відшкодування витрат за надані послуги зв’язку пільговим категоріям громадян, оскільки зобов’язання сторін виникають із Законів України. Відповідно до п.11 Поження про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117, саме на відповідача покладено обов’язок складати акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою “3-пільга”. Відповідач, в порушення своїх зобов’язань, безпідставно ухилявся від складання актів звіряння, не реєстрував зобов’язання в фінансових органах, тому саме його бездіяльність призвела до виникнення спору.

Відповідач в запереченнях на позовну заяву за вих.№3550 від 25.10.2017 зазначив, що відповідно до п.1 ст.14 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 №295, надання послуг здійснюється у разі укладення договору. Крім того, згідно ст. 89, 120 Бюджетного кодексу України, видатки на державні програми соціального захисту здійснюються з місцевих бюджетів та проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом на здійснення державних програм соціального захисту, в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, отже саме держава взяла на себе зобов’язання по відшкодуванню таких витрат. Разом з тим, у Законах України “Про державний бюджет України на 2016 рік” та “Про державний бюджет України на 2017 рік” відсутня субвенція з державного бюджету України місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв’язку.

Протягом 2016 року договір про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян на 2016 рік між сторонами не укладався. Заявлена позивачем сума не звірена з даними Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, де можуть бути особи, які вибули, померли і інші.

Розгляд справи відповідач просив здійснювати без участі його представника.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.11.2017 відкладено розгляд справи на 23.11.2017 у зв’язку з не проведенням звірки між сторонами, ненаданням витребуваних пояснень.

В судове засідання 23.11.2017 прибув лише представник позивача.

Відповідач в судове засідання не забезпечив участі свого представника, вимог ухвали суду не виконав, звірку розрахунків із позивачем не провів.

Представник позивача в судовому засіданні в усних поясненнях та наданих через канцелярію суду письмових поясненнях за вих.№26-15/847 від 17.11.2017 позов підтримав в повному обсязі, зазначив, що відповідно до п.5 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №256 від 94.03.2002, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів місяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги зв’язку і до 22 числа надсилають їх фінансовим органам районної державної адміністрації, виконкомів міських рад, які на підставі отриманих актів звіряння готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів АРК, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських адміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в АРК, областям, м.Києві та Севастополі. З огляду на норми Бюджетного кодексу України, зобов’язання, що взяті розпорядниками бюджетних коштів певному місяці є бюджетними зобов’язаннями цього місяця, отже витрати позивача за минулий місяць є бюджетними зобов’язаннями поточного місяця, а відтак повинні бути сплачені відповідачем у поточному місяці.

Щомісячне направлення відповідачу розрахунків за формою « 2-пільга», в яких зазначена вартість послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, є вимогою про оплату в розумінні с.530 Цивільного кодексу України. З огляду на те, що супровідні листи до паперового формату розрахунків за формою « 2-пільга» до 2016 року не складались, позивачем повторно направлені відповідачу розрахунки видатків за формою « 2-пільга» за січень-червень 2016 року.

В письмових поясненнях позивач також зауважує, що належним чином виконував свої зобов’язання та щомісячно надавав відповідачу списки за формою « 2-пільга» на електронних та паперових носіях. В свою чергу відповідач був зобов’язаний щомісяця: звіряти інформацію, що міститься в реєстрі, з інформацією, яка надходила від позивача і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, уточнювати отриману інформацію; складати акти звіряння розрахунків на надані пільговикам послуги згідно з формою « 3-пільга»; подавати фінансовому органу акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою « 3-пільга»; проводити розрахунки з позивачем. В порушення зазначених вимог відповідач не складав, не підписував та не подавав до фінансового органу акти звіряння за формою « 3-пільга».

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів на підставі ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши заявлене клопотання представника позивача, вважає за можливе його задовольнити.

Наразі звірку між сторонами не проведено, відповідачем вимог ухвали суду не виконано, не звірено інформацію, що міститься в реєстрі, з інформацією, яка надходила від позивача щодо загальної кількості пільговиків та розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не уточнено отриману інформацію; не складено акти звіряння розрахунків, що ускладнює фактичне встановлення обставин справи.

За вказаних обставин, суд звертає увагу відповідача на положення статті 22 ГПК України, згідно якої сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене суд роз’яснює відповідачу, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторони може бути стягнено штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача, продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 27.11.2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 26.12.2017 о 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

4. Зобов’язати позивача надати:

- провести звірку розрахунків з відповідачем станом на день розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт (із зазначенням реквізитів рахунків, здійснених відповідачем платежів, тощо), підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером). Належним чином оформлений сторонами акт звірки розрахунків надати господарському суду.

- акти звіряння за формою "3-пільга", підписані сторонами за фактично надані послуги зв’язку громадянам, що мають право на пільги за спірний період;

- у разі часткової/повної оплати заявленої до стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних – надати оригінали банківської виписки з рахунку, відповідних платіжних документів для огляду, та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи);

- перевірити правильність розрахунків 3% річних та інфляційних нарахувань з урахуванням роз’яснень Вищого господарського суду наданих в постанові пленуму № 14 від 17.12.2013 “Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань”, враховуючи правильне визначення дати виникнення прострочення;

- письмові пояснення на відзив (письмові заперечення) відповідача, документальне підтвердження пояснень.

5. Зобов’язати відповідача надати:

- докази виконання вимог п.п.1 п.11 Порядку про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117, в якому визначено, що Уповноважений орган щомісяця звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не провадить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації;

- звірити інформацію, що міститься в реєстрі, з інформацією, яка надходила від позивача щодо загальної кількості пільговиків та розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, уточнити отриману інформацію за спірний період;

- надати акти звіряння за формою "3-пільга", підписані сторонами за фактично надані послуги зв’язку громадянам, що мають право на пільги за спірний період;

- провести звірку розрахунків з відповідачем станом на день розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт (із зазначенням реквізитів рахунків, здійснених відповідачем платежів, тощо), підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером). Належним чином оформлений сторонами акт звірки розрахунків надати господарському суду.

- у разі часткової/повної сплати сум, що заявлені у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;

- детальний та обґрунтований контррозрахунок нарахованих сум 3% річних, інфляційних втрат у разі незгоди з їх розміром

Зобов’язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання визначити на їх розсуд (за умови надання відповідних документів та письмових пояснень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч