Рішення № 70585919, 19.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017Справа №910/14883/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн»

до 1. Київської обласної державної адміністрації

2. Приватного підприємства «А.Т.Н.»

3. Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації

про скасування рішення та визнання недійсним договору

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Українець М.П. (договір про надання правової допомоги)

від відповідача-1 не прибув

від відповідача-2 Сабадин А.В. (за дов.)

від відповідача-3 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Авто-Лайн» звернулось з позовом до Київської обласної державної адміністрації (відповідача-1) та приватного підприємства (далі - ПП) «А.Т.Н.» (відповідача-2) про скасування рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської міської державної адміністрації від 31.05.2016 в частині об'єкту конкурсу № 7 за маршрутом № 799 щодо визначення переможцем відповідача-2 та визнання недійсним договору № 2016-17-6 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 10.06.2016, укладеного між відповідачами у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем-1 порушено норми чинного законодавства України при винесенні рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської міської державної адміністрації від 31.05.2016, у зв'язку з чим було порушено права позивача, як перевізника.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.11.2016 позовні вимоги задоволені.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

07.06.2017 Вищий господарський суд України скасував рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2017, справу передав на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Вищий господарський суд України в своїй постанові послався на те, що під час розгляду даної справи суди не надали належної оцінки правовідносинам сторін, а саме: чи є вони публічно-правовими, а також не надали належної оцінки договору та не зробили висновок про те, чи є він адміністративним, з урахуванням того, що він укладений на підставі рішення конкурсного комітету.

Під час нового розгляду справи в суді позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі. За його твердженнями, жодних об'єктивних причин не допуску позивача до участі у конкурсі відповідачем - Київською обласною державною адміністрацією, не наведено, а ті причини, які обговорювались на засіданні конкурсного комітету, зокрема утримання транспорту в неналежному технічному і санітарному стані та не забезпечення його зберігання, не відповідають дійсності. Обґрунтовуючи підсудність справи господарським судам позивач посилається на те, що предметом спору є скасування рішення конкурсного комітету, на підставі якого укладено господарський договір, а тому спірні правовідносини мають господарський характер.

Заперечення відповідача-1 та відповідача-2 проти позовних вимог ґрунтуються на тому, що:

- рішення конкурсного комітету, утвореного відповідним органом влади для виконання покладених на останнього повноважень, є управлінським у сфері транспортного обслуговування, а тому підлягає оскарженню у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України;

- підставою для укладення договору на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування є рішення конкурсного комітету, яке введено в дію рішенням організатора (Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації), проте позивач не оскаржує рішення про введення в дію.

04.09.2017, за клопотанням відповідача-2, суд залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації.

14.09.2017, також за клопотанням відповідача-2, суд змінив статус учасника судового процесу Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, залучивши його до участі у справі як іншого відповідача та виключивши зі складу третіх осіб.

Під час розгляду справи відповідач-2 подав ряд клопотань:

- витребуванням доказів у Міністерства інфраструктури України, а саме: даних чи проходив керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» ОСОБА_3 підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів, діяльність яких пов'язана з наданням послуг автомобільного транспорту, із зазначенням періоду проходження та навчального центру, в якому здійснювалося проходження підвищення кваліфікації, та чи видано керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» ОСОБА_3, свідоцтво професійної компетентності із зазначенням напрямів підвищення кваліфікації керівника та строку дії свідоцтва професійної компетентності.

Суд задовольнив клопотання шляхом витребування вказаних доказів у позивача.

- витребування у позивача: даних про працівників, які здійснювали щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» з 28.04.2016 по 29.04.2016 (з вказівкою прізвища, ім'я та по-батькові, індивідуального податкового номеру, посади та періоду роботи); дані про працівників, які проводили щоденний огляд стану здоров'я водіїв товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» з 28.04.2015 по 29.04.2016 (з вказівкою прізвища, ім'я та по-батькові, індивідуального податкового номеру, посади та періоду роботи); належним чином засвідчених копій дипломів працівників, які здійснювали щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» з 28.04.2015 по 29.04.2016; належним чином засвідчених копій дипломів працівників, які проводили щоденний огляд стану здоров'я водіїв товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» з 28.04.2015 по 29.04.2016; належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв з 28.04.2015 по 29.04.2016; належним чином засвідчених копії документів, що підтверджують проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод з 28.04.2016 по 29.04.2016 та належним чином засвідчених копій податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма звітності N1ДФ), які були подані товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» за ІІ квартал 2015 року, ІІІ квартал 2015 року, ІV квартал 2015 року, І квартал 2016 року та ІІ квартал 2016 року;

- витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» належним чином засвідчених копій посвідчень про підготовку з надання домедичної допомоги водіїв товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн», виданих до 16.05.2016.

- витребування додаткової інформації у Міністерства інфраструктури України, а саме: інформації, чи проходили до 16.05.2016 медичні працівники товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн», які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн», підвищення кваліфікації спеціалістів за напрямками: з питань надання послуг автомобільного транспорту, з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки, із зазначенням періоду проходження та навчального центру, в якому здійснювалося проходження підвищення кваліфікації; інформацію, чи видавалися до 16.05.2016 медичним працівникам товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн», які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн», свідоцтва професійної компетентності із зазначенням напрямів підвищення кваліфікації спеціалістів та строку дії свідоцтва професійної компетентності; інформацію, чи проходили працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» до 16.05.2016 підвищення кваліфікації спеціалістів за напрямками: з питань надання послуг автомобільного транспорту, з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки, із зазначенням періоду проходження та навчального центру, в якому здійснювалося проходження підвищення кваліфікації та інформацію чи видавалися до 16.05.2016 працівникам, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн», свідоцтва професійної компетентності із зазначенням напрямів підвищення кваліфікації спеціалістів та строку дії свідоцтва професійної компетентності.

Суд відмовив у задоволенні цих трьох клопотань, оскільки підстави недопущення позивача до участі у конкурсі не є пов'язаними з тими обставинами, які можуть бути встановлені доказами, що витребовуються.

Також відповідач-2 подав клопотання про припинення провадження у справі, оскільки вимоги скасування оскаржуваного рішення конкурсного комітету не підвідомча господарським судам.

Суд відхилив клопотання з підстав наведених нижче.

28.09.2017 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» надав суду копії посвідчення № 028897 про підвищення кваліфікації ОСОБА_3, посвідчення № 091466 про підвищення кваліфікації ОСОБА_3

Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації відзиву по суті спору не надало, про день та час судових засідань було повідомлено належним чином, явку свого повноважного представника у судові засідання не забезпечило, а тому, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу, а також рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільних перевізників.

Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, було затверджено на підставі розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації «Про утворення конкурсного комітету для проведення 31.05.2016 обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної адміністрації» від 26.05.20-16 № 213.

31.05.2016 конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської міської державної адміністрації, прийняв рішення (далі - Рішення), оформлене протоколом № 2016-1 від 31.05.2016, про не допуск ТОВ «Авто-Лайн» до участі у конкурсі на маршруті № 799 «с. Новосілки-Київ АС «Полісся», ч/з Вишгород» на підставі п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (автомобільний перевізник не відповідає вимогам ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»). Вказаним рішення визнано переможцем конкурсу ПП «А.Т.Н».

Наказом Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 10.06.2016 № 17-од вищевказане Рішення введено в дію.

10.06.2016 Київська обласна адміністрація та ПП «А.Т.Н.» уклали договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 2016-7-6 (далі - Договір №2016-7-6), за яким Київська обласна адміністрація надала ПП «А.Т.Н.» право на здійснення перевезень пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування № 799 «с. Новосілки-Київ АС «Полісся», через Вишгород.

Протоколом № 2016-1 від 31.05.2016, яким оформлено оскаржуване Рішення, не містить інформації щодо причин не допуску позивача до участі у конкурсі. Відповідно до аудіо запису засідання конкурсного комітету, позивача не допущено до участі у конкурсі з таких підстав: невиконання вимог щодо утримання транспортних засобів в належному технічному і санітарному стані. Крім того, даний аудіо запис свідчить про те, що, рішенню конкурсного комітету про не допуск до участі у конкурсі ТОВ «Авто-Лайн» передувало рішення цього ж комітету на цьому ж засіданні про допуск позивача у цьому ж конкурсі (прийнято одностайно 12 членами комітету).

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон), відповідно до якого визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах (ст. 43 Закону).

Вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі, наведені у ст. 45 Закону, у якій одночасно зазначені також обставини, за яких автомобільні перевізники не допускається до участі в конкурсі. Зокрема, автомобільні перевізники не допускаються до участі у конкурсі, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Утримання транспортних засобів в належному технічному і санітарному стані та забезпечення їх зберігання, відповідно до вимог статті 21 цього Закону, є однією з вимог до автомобільного перевізника, які наведенні у ст. 34 Закону.

Визначення порядку проведення конкурсів Законом делеговано Кабінету Міністрів України (ст. 44 Закону). Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджено постановою Кабінету Міністрів України 03.12.2008 № 1081 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 12 Порядку невідповідність автомобільного перевізника вимогам статті 34 Закону також є однією з підстав недопущення конкурсним комітетом автомобільного перевізника в конкурсі.

Перелік документів для участі у конкурсі наведено у п. 29 Порядку, достовірність інформації яких, згідно з приписами п. 37 Порядку, організатор та/або робочий органом зобов'язаний перевірити не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Рішення про недопущення перевізника-претендента до участі у конкурсі повинен містити протокол засідання конкурсного комітету (п. 50 Порядку).

Як зазначено судом вище, рішенню конкурсного комітету про не допуск до участі у конкурсі ТОВ «Авто-Лайн» передувало рішення цього ж комітету на цьому ж засіданні про допуск позивача у цьому ж конкурсі, яке прийнято одностайно 12 членами комітету. Водночас, ні Закон, ні Порядок не передбачають процедури перегляду (зміни) вже прийнятого рішення про допуск автомобільного перевізника до участі у конкурсі, що, в свою чергу, свідчить про невідповідність оскаржуваного рішення конкурсного комітету процедурі конкурсу, визначеною законодавством.

Позивачем для використання на автобусному маршруті «с. Новосілки-Київ АС «Полісся», через Вишгород» був запропонований такі транспортні засоби: БОГДАН А-09211, державний номер АА2982ІМ , БОГДАН А145, державний номер 05681КА, БОГДАН А-09211, державний номер 07759 КА, БОГДАН А-09210, державний номер 00578 КА, МАN NL 202, державний номер АІ8496СЕ, NEOPLAN N4020, державний номер АІ1990СІ.

Транспортні засоби (автобуси) NEOPLAN N4020 та МАN NL 202, які є не українського виробництва, є сертифікованими в Україні, свідченням чого є сертифікати відповідності.

Даних про те, що подані позивачем документи є не достовірними, суду не подано.

Аналіз у своїй сукупності всіх наведених обставин, а саме:

- відсутність об'єктивних даних щодо недостовірності поданої позивачем інформації;

- первісне допущення позивача до участі у конкурсі,

дають суду підстави стверджувати про фактичну відсутність тих обставин, які стали підставою для подальшого недопущення позивача у конкурсі - невиконання вимог щодо утримання транспортних засобів в належному технічному і санітарному стані.

Метою визначення автомобільного перевізника на конкурсних засадах є, у тому числі, створення конкурентного середовища (п. 5 Положення).

Отже, незаконне усунення позивача від участі у конкурсі свідчить про незаконність самого конкурсу, оскільки не було забезпечено досягнення тієї мети, з якою даний конкурс було призначено. Оскільки договір про організацію перевезень є похідною дією від рішення організатора конкурсу про визначення переможця, незаконність такого рішення свідчить про незаконність Договору № 2016-7-6 як такого, зміст якого суперечить законодавству (ч. 1 ст. 203 ЦК України).

Визначаючи відповідача за вимогами про скасування рішення конкурсного комітету суд виходить з того, що за приписами п. 51 Порядку рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу. Організатором на автобусному маршруті загального користування, в розумінні Порядку (п. 4), є Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі, які проходять від м. Києва до населених пунктів Київської області та від м. Севастополя до населених пунктів Автономної Республіки Крим. Отже, відповідачем за даною вимогою є Київська обласна державна адміністрація. Крім того, оскільки юридичні наслідки виникають в результаті введення рішення конкурсного комітету в дію, яке, в даному випадку, мало місце за наказом Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 10.06.2016 № 17-од, позов в цій частині підлягає задоволенню шляхом скасування даного наказу в частині введення в дію Рішення.

Суд не погоджується з доводами відповідача-1 та відповідача-2 про те, що вимога про скасування рішення конкурсного комітету підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Зокрема, господарський спір підвідомчий господарському суду за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції (постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»).

Згідно з пунктами 1, 5 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов'язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов'язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Отже, основною визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні. Сторони в адміністративному спорі ще до його виникнення повинні перебувати у відносинах вертикального підпорядкування.

З огляду на положення статей 1 та 12 ГПК України, статті 2 КАС України не вважається публічно-правовим і розглядається у порядку господарського судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування та суб'єктом приватного права - юридичною особою, в якому остання звернулася до суду за захистом права не публічного, а цивільного. У такому випадку це спір про цивільне право, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за вимогою про скасування наказу в частині введення в дію Рішення покладається на відповідача-1, а за вимогами про визнання недійсним договору - на відповідача-1 та відповідача-2 в рівних частинах.

Позов до відповідача-3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати наказ Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 10.06.2016 № 17-од в частині введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської міської державної адміністрації від 31.05.2016, щодо об'єкту конкурсу № 7 за маршрутом № 799 про визначення переможцем приватного підприємства «А.Т.Н.» .

Визнати недійсним договір № 2016-17-6 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 10.06.2016, укладений між Київською обласною державною адміністрацією та приватним підприємством «А.Т.Н.».

Стягнути з Київської обласної державної адміністрації (площа Лесі Українки, 1 м. Київ, 01196, код 00022533) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» (вул. Кургузова, 9А м. Вишгород, Київська область, 07300, код 32108002) 2067 грн. судового збору.

Стягнути з приватного підприємства «А.Т.Н.» (вул. Чистяківська, 2А, м. Київ, 03062 код 24584810) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" (вул. Кургузова, 9А, м. Вишгород, Київська область, 07300, код 32108002) 689 грн. судового збору.

В позові до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації відмовити.

Повний текст рішення складено 28.11.2017.

Суддя С. А. Ковтун