Ухвала суду № 70585692, 28.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.11.2017

Справа № 910/17820/17

Суддя Отрош І.М., розглянувши справу

За позовом

Дочірнього підприємства "Контакт" Відкритого акціонерного товариства "Житлобудмеханізація-2"

до

Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"

про

стягнення 135664 грн. 62 коп.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Дочірнього підприємства "Контакт" Відкритого акціонерного товариства "Житлобудмеханізація-2" з вимогами Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" про стягнення 135664 грн. 62 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 порушено провадження у справі № 910/17820/17 та справу призначено до розгляду на 03.11.2017.

23.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із неможливістю представника взяти участь у судовому засіданні.

03.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2017 розгляд справи відкладено на 01.12.2017.

23.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Виробничий підрозділ «Запорізьке територіальне управління» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 910/17820/17, яке призначено на 01.12.2017 у режимі відео конференції.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв’язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд зазначає, що позовні вимоги у даній справі заявлено саме до юридичної особи - Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, місцезнаходженням якої є м. Київ.

При цьому, суд зазначає, що ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 та 03.11.2017 у справі № 910/17820/17 суд не визнавав обов’язковою явку у судові засідання представників відповідача та не викликав для надання пояснень посадових осіб чи працівників відповідача (відповідно до ст. 30 ГПК України), які працюють саме у Філії “Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд” Виробничий підрозділ “Запорізьке територіальне управління”; так само відповідач не подавав до суду будь-яких обгрунтованих клопотань про необхідність забезпечення участі у судових засіданнях саме таких представників.

Крім того, у відповідності до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 № 18 господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Суд зазначає, що Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» не обмежене у праві забезпечити явку представників у судові засідання із кола осіб, які знаходяться за місцезнаходженням юридичної особи відповідача.

Таким чином, заявником (відповідачем) не обґрунтовано необхідність розгляду справи у судовому засіданні, призначеному на 01.12.2017, у режимі відеоконференції та не надано суду жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що за об’єктивних причин представники відповідача позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 01.12.2017, у Господарському суді міста Києва.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.12.2017, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Виробничий підрозділ «Запорізьке територіальне управління» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.12.2017, у режимі відеоконференції.

Суддя І.М. Отрош