Ухвала суду № 70585459, 29.11.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/10/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.2017 Справа № 908/54/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив” на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

у справі № 908/54/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив”, м. Мелітополь Запорізька область

до 1-го відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізька область

до 2-го відповідача: Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізька область

про визнання Договору від 23.12.2014р. недійсним

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 року у справі № 908/54/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив” до Мелітопольської міської ради Запорізької області та Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області задоволено.

Визнано недійсним з моменту укладення Договір від 23.12.2014 року на надання послуг з управління будинками, спорудами, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, укладений між Мелітопольською міською радою Запорізької області та Комунальним підприємством “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Стягнуто з Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив” 689,00 грн. – судового збору.

Стягнуто з Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив” 689,00 грн. – судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року у справі № 908/54/17 апеляційні скарги Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області та Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 року у справі № 908/54/17 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області залишено без змін.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 908/54/17 та рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 у справі № 908/54/17, господарським судом Запорізької області видані відповідні накази від 30.06.2017 року.

12.07.2017 Комунальним підприємством “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області подано касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 908/54/17.

19.07.2017 справу № 908/54/17 направлено через Донецький апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України для здіснення касаційного розгляду справи.

30.10.2017 Донецький апеляційний господарський суд направив до господарського суду Запорізької області запит справи № 908/54/17, у зв’язку з надходженням від Мелітопольської міської ради Запорізької області касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 908/54/17.

30.10.2017 господарський суд Запорізької області листом від 30.10.2017 № 08-28/1768 повідомив Донецький апеляційний господарський суд, що згідно запиту Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2017 матеріали справи № 908/54/17 надіслані на адресу Донецького апеляційного господарського суду та станом на 30.10.2017 року до господарського суду Запорізької області не повертались.

27.11.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга ТОВ “Житломасив” на дії державного виконавця щодо визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 незаконними та скасування винесеного державним виконавцем повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов’язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийняти до виконання наказ господарського суду Запорізької області від 30.06.2017 року у справі № 908/54/17.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з цим, як зазначено в п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року “Про деякі питання, практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що справа надіслана до Вищого господарського суду України, питання щодо прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив” на дії державного виконавця у справі № 908/54/17 відкладається до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 86, 121 - 2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив” на дії державного виконавця у справі № 908/54/17 до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвалу суду направити сторонам у справі та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6).

Суддя О.А. Топчій