
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.11.2017 Справа № 904/9179/17За позовом Фізичної особи - підприємця Самарського Миколи Леонідовича, м. Дніпро
до Фізичної особи - підприємця Бойко Віталія Миколайовича, м. Дніпро
Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на боці Позивача: Дніпровська міська рада, м. Дніпро
Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на боці Позивача: Комунальне підприємство "Міськавтопарк" ДМР, м. Дніпро
про зобов'язання усунення перешкод у користуванні майном
Суддя Назаренко Н.Г.
Секретар судового засідання Гриценко І.О.
Представники:
Від позивача: Іванова О.М. - адвокат, Договір про надання правової допомоги б/н від 21.09.2017
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи - 1: не з'явився
Від третьої особи - 2: Федорчук К.Ю. - представник за довіреністю № 1045/6 від 25.09.2017
СУТЬ СПОРУ:
Фізична особа - підприємець Самарський Микола Леонідович звернувся до господарського суду з позовом в якому просить зобов'язати Фізичну особу - підприємця Бойко Віталія Миколайовича усунути перешкоди у користуванні автостоянкою за адресою: м. Дніпро, вул. Макуша Салакунова, б. 23Г, шляхом її звільнення.
Ухвалою суду від 26.10.2017 було залучено третю особу - 1, яка не заявляє самостійних вимог на боці Позивача: Дніпропетровську міську раду.
Ухвалою суду від 14.11.2017 було залучено третю особу - 2, яка не заявляє самостійних вимог на боці Позивача: Комунальне підприємство "Міськавтопарк" ДМР.
Позивач надав усні пояснення на позов та докази в підтвердження факту використання майданчику іншими особами.
Відповідач та третя особа - 1 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися.
Представник третьої особи - 2 документи витребувані судом не надав.
В судовому засіданні представник третьої особи - 2 надав усні пояснення по справі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання документів витребуваних судом.
Враховуючи клопотання третьої особи - 2 та необхідність витребування у сторін документів по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 12.12.2017 на 11:15год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1., каб. № 2-403.
2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.
3. До засідання подати:
Позивачу:
- додаткові обґрунтування позовних вимог, в разі їх наявності.
Відповідачу:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство (копію відзиву з додатками направити Позивачу).
Третій особі - 1:
- додаткові пояснення щодо предмету спору, в разі їх наявності.
Третій особі - 2:
- письмові пояснення щодо предмету спору та докази в їх обґрунтування;
- Договір № 404ОП від 14.03.2017 "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування", укладений між КП "Міськавтопарк" та ФОП Бойко В.М. (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);
- письмові пояснення щодо підстав розірвання Договору № 404ОП від 14.03.2017 з 01.11.2017.
4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.
5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.
11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Н.Г. НазаренкоСудове рішення № 70585227, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 28.11.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/9179/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: