Ухвала суду № 70585160, 29.11.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. Справа № 902/851/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши без виклику сторін матеріали клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС-ТРЕЙД" про повернення судового збору по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС-ТРЕЙД", м. Дніпро

до: Фізичної особи - підприємця Кершковської Юлії Вікторівни, м. Вінниця

про стягнення заборгованості 75 485,00 грн

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС - ТРЕЙД" подано позов до Фізичної особи - підприємця Кершковської Юлії Вікторівни про стягнення заборгованості за договором поставки № 12102016 від 12.10.2016 р. в сумі 131 135,00 грн з яких - 121 073,00 грн основного боргу, 826,90 грн 3 % річних, 2 211,32 грн інфляційних втрат, 7 023,78 грн пені.

Ухвалою суду від 13.09.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/851/17 та призначено до розгляду на 11.10.2017 р.

Відповідно до ухвали суду від 11.10.2017 р. відкладено розгляд справи до 01.11.2017 р.

31.10.2017 р. на адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 24.10.2017 р. про розгляд справи за відсутності його представника. Додатком до вказаного клопотання б/н від 24.10.2017 р. додано довідку по здійсненим платежам ФОП Кершковської Ю.В. за період 27.06.2017-19.10.2017 р.

Також у вказаній заяві позивач посилаючись на проведення відповідачем розрахунків просить стягнути з останнього 65 423,00 грн основного боргу, 7 023,78 грн пені, 826,90 грн 3 % річних, 2 211,32 грн інфляційних втрат.

01.11.2017 р. для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом в засіданні суду на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 02.11.2017 р.

Ухвалою суду від 02.11.2017 р. відкладено розгляд справи до 09.11.2017 р.

09.11.2017 р. по справі № 902/851/17 прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Кершковської Юлії Вікторівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртус-Трейд" - 7 023 грн 78 коп. - пені, 826 грн 90 коп. - 3 % річних, 2 074 грн 00 коп. - інфляційних втрат, 210 грн 37 коп. - відшкодування витрат на сплату судового збору. У стягненні 137 грн 32 коп. інфляційних втрат відмовлено. Провадження у справі в частині стягнення 65 423 грн 00 коп. боргу припинено згідно з п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

28.11.2017 р. від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС-ТРЕЙД" надійшло клопотання б/н від 22.11.2017 р. (вх. № 06-52/11312/17 від 28.11.2017 р.) про повернення судового збору за заявою від 24.10.2017 р. про зменшення розміру позовних вимог в сумі 367,03 грн та припинення провадження в частині суми основного боргу пропорційно від нової ціни позову в сумі 1 386,72 грн.

Розглянувши клопотання подане Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС-ТРЕЙД" суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п.п. 1, 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог та у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (підпункт 5.2 пункту 5 постанови пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з наступними змінами).

Як вбачається із рішення суду від 09.11.2017 р. даній справі судом встановлено, що у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог позивачу підлягає поверненню 367,03 грн судового збору, як різниця між сплаченою сумою судового збору (1 967,03 грн) та сумою судового збору, який підлягав сплаті виходячи із нової ціни позову (1 600,00 грн).

В свою чергу сума судового збору, яка підлягає поверненню у зв'язку із припиненням провадження у справі в частині суми основного боргу становить 1 386,72 грн пропорційно від нової ціни позову (75 485,00 грн) вимогам в частині яких припинено провадження (65 423,00 грн).

Таким чином, загалом підлягає поверненню сума судового збору в розмірі 1 753,75 грн (367,03 + 1 386,72).

Враховуючи наведене вище, суд вважає необхідним повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС-ТРЕЙД" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 753,75 грн (367,03 + 1 386,72).

Керуючись п.п.1, 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС-ТРЕЙД", пр. Гагаріна, 112/13, м. Дніпропетровськ, 49000 (ідентифікаційний код - 35114291) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 753 грн 75 коп. згідно платіжного доручення № 2122 від 01.09.2017 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 902/851/17.

2. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС-ТРЕЙД", із державного бюджету 1 753 грн 75 коп. судового збору.

3. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС-ТРЕЙД" разом з оригіналом платіжного доручення № 2122 від 01.09.2017 р., копію якого долучити до справи.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - АДРЕСА_1, АДРЕСА_2