Ухвала суду № 70585107, 29.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 905/1922/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційноїскаргиприватного акціонерного товариства "Макіївкокс"наухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.09.17у справі№905/1922/17 господарського суду Донецької областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс"доприватного акціонерного товариства "Макіївкокс"простягнення боргу в розмірі 2535656,77грн.,

У С Т А Н О В И В:

06.09.17 ухвалою господарського суду Донецької області у справі №905/1922/17 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Повернуто без розгляду відповідачу його зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" про зміну пункту 3.2.1 договору №Э-10/12/09-01/912 від 01.12.2009 (а.с. 40-41, т.7).

20.09.17 ухвалою Донецького апеляційного господарського суду відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору (а.с. 53-54, т.7).

Приватне акціонерне товариство "Макіївкокс" звернулися з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.09.17, подавши при цьому клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту вказаних норм свідчить про те, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що заявник до касаційної скарги не долучив належних доказів скрутного матеріального становища, подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 частини першої статті 111-3 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Макіївкокс" підлягає поверненню відповідно до п.4 ч.1 ст.111 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Клопотання приватного акціонерного товариства "Макіївкокс" про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Макіївкокс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.09.17 у справі №905/1922/17 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк