Ухвала суду № 70584918, 27.11.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За заявою: Дніпропетровського Державного аграрно-економічного університету, м. Дніпро в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпропетровського Державного Аграрно - Економічного Університету, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про перегляд судового рішення від 31.05.2017 р. за нововиявленими обставинами

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Дніпропетровського Державного аграрно-економічного універсітету, м. Дніпро в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпропетровського Державного Аграрно - Економічного Університету, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про стягнення 105 361, 69 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 007.1Др-20-0417 від 07.04.17 р., головний юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи Управління правового супроводження проектів в Дніпропетровській області юридичного департаменту ТОВ "Регіональна газова компанія";

від відповідача (заявника): ОСОБА_2, дов. № 46-11-1563 від 22.12.16 р., юрисконсульт.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський Державний аграрно-економічний універсітет в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпропетровського Державного Аграрно - Економічного Університету звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд рішення господарського суду від 31.05.2017 р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 904/3957/17 від 11.10.2017 р. розгляд вказаної вище заяви доручено судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2017 р. заяву про перегляд рішення господарського суду від 31.05.2017 р. за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 07.11.2017 р.

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» проти задоволення вказаної вище заяви заперечує, посилаючись на те, що під час розгляду справи № 904/3957/17 судом було досліджено договір, а також спірні додаткові угоди та не було виявлено підстав для визнання їх недійсними, оскільки відповідачем (заявником) були підписані акт приймання-передачі природного газу та акт звірки без заперечень.

Крім того, позивач зазначає, що не може вважатися нововиявленою обставиною, обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювались господарським судом у процесі розгляду справи.

20.11.2017 р. позивачем подані додаткові пояснення до відзиву, згідно яких останній посилається також на те, що навіть при наявності істотних обставин необхідних для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, заборгованість відповідача не є відсутньою, а є лише менше, з врахуванням тарифів, встановлених Додатковою угодою № 1 до договору.

Відповідач не погоджується із запереченнями позивача та стверджує, що ціна в Додатковій угоді № 1 до Договору, на яку посилається ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», не є узгодженою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 р. господарським судом розглянуто позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до Дніпропетровського Державного аграрно-економічного університету, в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпропетровського Державного Аграрно - Економічного Університету про стягнення заборгованості в сумі 105 361, 69 грн. (яка складається з: 102 999,76 грн. основного боргу, 2 133,36 грн. пені, 228,57 грн. річних) за Договором на постачання природного газу №11410QАВQXAB027 від 06.02.2017 р., за результатами розгляду якого прийнято рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

Звертаючись з даною заявою, заявник просить вказане вище рішення переглянути за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 р. скасовано рішення господарського суду у справі № 904/6290/17 та визнано недійсним пункт 2 Додаткової угоди № 2 до Договору на постачання природного газу №11410QАВQXAB027 від 06.02.2017 р.

Зважаючи на те, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 р. у справі № 904/3957/17 присуджено до стягнення з відповідача заборгованість за поставку газу, виходячи з тарифів, встановлених сторонами в пункті 2 Додаткової угоди № 2 до Договору на постачання природного газу №11410QАВQXAB027 від 06.02.2017 р., пункт 2 якої в подальшому було визнано судом недійсним, відповідач звертається до суду із даною заявою та просить переглянути рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 р. за нововиявленими обставинами та у задоволенні позовних вимог ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» відмовити.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 112 ГПК господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставинами» від 26.12.11р., перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Як вбачається із поданої заяви, заявник як на нововиявлену обставину посилається на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 р. у справі № 904/6290/17, якою визнано недійсним пункт 2 Додаткової угоди № 2 до Договору на постачання природного газу №11410QАВQXAB027 від 06.02.2017 р., яким, зокрема, встановлено, що ціна газу (з урахуванням витрат на транспортування) становить 8 270, 38 грн. за 1 000 куб. м., крім того ПДВ 1 654, 08 грн., всього з ПДВ 9 924, 46 грн.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, станом на момент розгляду справи № 9043957/17, відповідачу було відомо про наявність обставин, на які він посилається, оскільки вказані посилання стосовно недійсності пункту 2 Додаткової угоди № 2 зазначені ним у запереченнях на позовну заяву, а відповідно вже були досліджені судом при розгляді даної справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що обставини встановлені в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 р. у справі № 904/6290/17 не є нововиявленими в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, оскільки були відомі заявнику та досліджувались судом при розгляду даної справи.

Крім того, господарський суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, яка зводиться до того, що принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу resjudikata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов’язкового до виконання рішення суду лише з однією метою – домогтися повторного розгляду справи та винесення судового рішення.

Тобто, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, скасування рішення суду, що набрало законної сили у зв’язку з переглядом за нововиявленими обставинами за відсутності факту істотних обставин, буде порушенням принципу юридичної визначеності, тобто пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статті 1 Першого протоколу до неї.

З огляду на викладене, господарський суд не вбачає підстав для перегляду та скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 р. у справі № 904/3957/17, оскільки обставина, на яку посилається відповідач в заяві про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 р. у справі № 904/3957/17 за нововиявленою обставиною не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Дніпропетровського Державного аграрно-економічного університету в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпропетровського Державного Аграрно - Економічного Університету про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 р. у справі № 904/3957/17 за нововиявленими обставинами -відмовити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 р. у справі № 904/3957/17 залишити без змін.