Ухвала суду № 70584350, 28.11.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1180/17;

Провадження № 2-а/401/111/17

У Х В А Л А

28.11.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_3 до Світловодського об’єднаного управління ПФ України Кіровоградської області про скасування в частині наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Світловодського об’єднаного управління ПФ України Кіровоградської області про скасування в частині наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позивачка просить суд скасувати п. 1 наказу № 19-о від 03.04.2017 р. відповідача про її вивільнення; поновити позивачку на посаді головного спеціаліста сектору ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Світловодського об’єднаного управління ПФ України Кіровоградської області; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача матеріальний еквівалент відшкодування моральної шкоди в сумі 20000,0 грн.

Під час розгляд справи було встановлено, що позивачкою були заявлені вимоги про поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Так як відповідно до положення ст. 237 КЗпП України, у разі прийняття судом рішення про поновлення позивача на роботі та стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд повинен покласти на службову особу, винну незаконному звільненні, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу, а тому це рішення

може вплинути в подальшому на права та обов'язки керівника органу Пенсійного фонду України, виникає необхідність у залучення у справі посадової особи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє на предмет спору самостійних вимог.

Керуючись ст. ст. 53, 122, 158-160, 185-187 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє на предмет спору самостійних вимог, начальника Світловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5