Ухвала суду № 70583666, 27.11.2017, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

27.11.2017

Провадження № 4-с/389/15/17

ЄУН 389/1774/17

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград»на дії державного виконавця Знам’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Знам’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, в якій просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 52219587, яка була постановлена останнім при примусовому виконанні судового наказу №2-н/389/208/14 від 25 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 815 грн. 76 коп. та повернути судовий наказ до Знам’янського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області для виконання.

За змістом ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 р. передбачено, що згідно зі статтею 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов’язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України та містити відомості, перелічені в частині четвертій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що скарга має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім'я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місце знаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім'я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Подана скарга заявника не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки до матеріалів скарги не додано копію документа з приводу виконання якого оскаржуються дії державного виконавця, тобто судового наказу або його резолютивної частини.

Крім того, право на звернення до суду є строковим.

Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (абзац 2 частини першої статті 385 ЦПК).

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (частина друга статті 385 ЦПК).

Зі змісту поданої скарги вбачається, що оскаржувана постанова була надіслана стягувачу 19.06.2017 року. Зазначено, що підприємство отримало повідомлення про закінчення виконавчого провадження та зазначену постанову лише 16.11.2017 року, з зазначеною скаргою заявник звернувся до суду 24.11.2017 року, тому не вважає пропущеним строк звернення до суду зі скаргою. Однак, на копії повідомлення доданого до матеріалів справи відсутній чіткий відтиск штампу вхідної кореспонденції отримувача, не додано на підтвердження зазначеної дати отримання і інших доказів, зокрема, копії книги вхідної кореспонденції, конверта, повідомлення про вручення поштового відправлення з датою отримання. Отже, з матеріалів скарги неможливо чітко визначити строк, коли заявник дізнався про існування зазначеної постанови. Клопотання скаржник про поновлення строку звернення до суду, як пропущений з поважних причин, не ставить.

Крім цього, "іншими особами задіяними у розгляді скарги / боржник/" в скарзі зазначено ОСОБА_2, хоча за судовим наказом боржником, є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього, описова частина скарги містить посилання на боржника ОСОБА_5, який жодним чином не відноситься до виконавчого провадження за судовим наказом №2н/389/208/14.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України дана скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом якого заявнику необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Керуючись ст.ст.119, 120, ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на дії державного виконавця Знам’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути викладені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду скаргу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор