Рішення № 70582589, 23.11.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1173/16-ц

Номер провадження 2/194/115/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої дитини-сироти: ОСОБА_1, законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: Тернівської міської ради Дніпропетровської області, служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, третіх осіб про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій зазначає, що ОСОБА_1 є неповнолітньою та дитиною-сиротою, а тому через свій вік не спроможна самостійно захистити свої порушенні чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження.

Опікуном неповнолітньої - ОСОБА_2, на яку покладено обов'язок захищати права, свободи та інтереси ОСОБА_1, не вжито заходів щодо звернення до суду з позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у зв'язку з відсутністю коштів на підготовку позовної заяви, про що зазначено у її зверненні до Павлоградської місцевої прокуратури.

У такому випадку, заступником керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області встановлено причини та достатні підстави для представництва в суді інтересів громадян.

Батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_5.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_4, на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2013 року позбавлений батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_1.

Рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області № 351 від 11.12.2013 року, ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено їй опікуна - ОСОБА_2, яка є бабусею дитини. Також, даним рішення збережено право користування нерухомим майном - кв. АДРЕСА_1, оскільки вона на момент винесення рішення виконкому була зареєстрована у даній квартирі.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6, рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області № 241 від 08.10.2014 року внесено зміни до рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області № 351 від 11.12.2013 року, згідно з яким, ОСОБА_1 надано статус дитини-сироти, опікуном призначено ОСОБА_2. та зобов'язано опікуна в шестимісячний термін з дня смерті ОСОБА_4 оформити в Тернівській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки батько неповнолітньої ОСОБА_1 був співвласником (в 1/2 частини) кв. АДРЕСА_1.

На даний час, відомості в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, а тому єдиним правовстановлюючим документом про права власності на вказане нерухоме майно є свідоцтво про право власності на житло від 17.09.2001 року, виданого Тернівським УЖКТХК, і внесеного у реєстрову книгу № 51-205/93, згідно якого кв. АДРЕСА_1 надана на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оригінал якого знаходиться у відповідача - ОСОБА_3.

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 є його мати ОСОБА_3 та донька ОСОБА_1.

ОСОБА_1 на час відкриття спадщини була малолітньою, тому вважається такою, що прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_4 та має право на 1/2 спадкового майна, яке відкрилося після смерті ОСОБА_4.

26.09.2016 року державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Надтокою З.В. було винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 не надано оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Оригінали правовстановлюючих документів знаходяться у відповідача - ОСОБА_3 та вона відмовляється їх надати з метою оформлення законного права її опікуну на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4.

У зв'язку з чим, позивач просить суд визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4, яка складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, площею 53,8 кв.м., згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.09.2001 року, виданого Тернівським УЖКТХК, і внесеного у реєстрову книгу № 51-205/9.

Представник позивача - прокурор Ніколайчук В.А. в судовому засіданні позовну заяву підтримав повністю та пояснив, що до прокуратури звернулася ОСОБА_2 із заявою на представництво інтересів її підопічної ОСОБА_1, яка залишилися сиротою, його представництво в суді здійснюється відповідно до Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 45 ЦПК України, підтвердження повноважень судом на представництво інтересів громадян ухвалою суду не передбачено чинним цивільним процесуальним законодавством, провадження у справі відкрито за ухвалою суду, що і є підтвердженням прийняття позову за позовом прокуратури, ОСОБА_2 мала право на вибір до кого звернутися за допомогою, а не обов'язок звертатися за правовою допомогою лише до центру надання безоплатної правової допомоги, це її вибір і вона звернулася саме до прокуратури захистити права своєї підопічної. Що стосується позовних вимог просив їх задовольнити у повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 має право на частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6.

Законний представник позивача - ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилася, однак раніше надала до суду письмові заяви, в яких зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі, в зв'язку з тим, що вона мешкає в Черкаській області, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 59, 67, 82).

Представник відповідача - адвокат Голіцин О.М. у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, прокурором не обґрунтовано своє представництво відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», не перевірена заява ОСОБА_2, вона могла звернутися відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» за такою допомогою, прокурор не перевірив підстави для її звернення, отже участь прокурора є незаконною відповідно до ст.ст. 45, 80 ЦПК України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а підстав звернення до суду прокуратури із вказаним позовом за старим Законом України «Про прокуратуру», який діяв до 15.07.2015 року не має. По суті позовних вимог, то частка ОСОБА_1 у розмірі 1/2, зазначена прокурором, після смерті ОСОБА_4 є не вірною, оскільки йому належала 1/2 частка квартири АДРЕСА_1, щодо ненадання правовстановлюючих документів на квартиру ОСОБА_3 ОСОБА_2, то це лише слова, вона не зверталася до ОСОБА_3 з вказаним питанням. Крім того, просив звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору у випадку задоволення позову, оскільки остання хворіє, має ряд хронічних захворювань, отримує лише пенсію, сплачує сама комунальні послуги, що підтверджується наданими до суду документами.

Представник третьої особи - Тернівської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 162).

Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали. справи (а.с. 161).

Допитавши сторін по справі, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваженн через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Крім того, згідно з п.п. 9 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до закону прокуратурою громадян в судах у справах, провадження в яких було розпочато до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Також, відповідно до правових позицій, викладених в абз. 4 пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа "Скопелліті проти Італії" від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25 березня 1999 року).

З письмової заяви ОСОБА_2 від 28.09.2016 року - опікуна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, видно, що вона звернулася до керівника Павлоградської місцевої прокуратури з проханням вжити заходи представницького характеру в інтересах ОСОБА_1, оскільки вона є неповнолітньою, а у неї відсутні кошти для отримання юридичної допомоги (а.с. 13-14).

За довідкою прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури про розгляд звернення ОСОБА_2 щодо необхідності вжиття заходів представницького характеру до її підопічної ОСОБА_1 від 10.10.2016 року, встановлено, що звернення ОСОБА_2 розглянуто та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, керуючись положеннями ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» 29.09.2016 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області подано позовну заяву про визнання права власності на частину нерухомого майна (а.с. 148).

З відповіді Павлоградської місцевої прокуратури № 0292-946 вих. - 16 від 29.09.2016 року, встановлено, що прокуратура розглянула заяву ОСОБА_2 та надала згоду на представництво неповнолітньої ОСОБА_1, шляхом звернення із заявою про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, що відкрилося після смерті її батька - ОСОБА_4 (а.с. 15).

Крім того, з відповіді Павлоградської місцевої прокуратури № 95-544-16 вих.16 від 10.10.2016 року адресованої ОСОБА_2, видно, що Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулася до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 (а.с. 147).

Отже, прокурором у відповідності до вимог п.п. 9 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України до 30.09.2016 року було подано позовну заяву щодо захисту прав дитини сироти ОСОБА_1.

По суті позовних вимог, у судовому засіданні встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданого 19.03.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 16).

Мати неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3, виданого 14.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області (а.с. 17).

З рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2013 року, яке набрало законної сили 19.11.2013 року, видно, що ОСОБА_4 позбавлений батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18-20).

Дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування та їй призначено опікуна ОСОБА_2, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області № 351 від 11.12.2013 року (а.с. 21-22).

Батько неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 23).

Згідно з рішенням № 241 від 08.10.2014 року виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, до рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області № 351 від 11.12.2013 року внесені зміни та доповнення, а саме: ОСОБА_1 змінено статус дитини, позбавленої батьківського піклування на статус сироти та опікуну ОСОБА_2 після шести місяців з дня смерті ОСОБА_4 оформити в Тернівській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в силу свого віку та обставин не може отримати даний документ (а.с. 24-25).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка йому належала на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло від 17.09.2001 року, виданого Тернівським УЖКТГДХК (а.с. 28).

Згідно з ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

З відповіді № 30 від 29.07.2016 року, наданої КП «Тернівське бюро технічної інвентаризації», видно, що ОСОБА_4 належить 1/2 частки кв. АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.09.2001 року (а.с. 29).

Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями померлого є неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідач ОСОБА_3, згідно ст. 1261 ЦК України. Інших спадкоємців, передбачених законодавством, немає. Заповіт від імені спадкодавця не складався, про що свідчить спадкова справа № 56/2015 (а.с. 149-152).

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідач ОСОБА_3 мають рівні частки на спадщину за законом, яка залишилася після смерті ОСОБА_4, а саме на 1/2 частку кв. АДРЕСА_1, тобто по 1/4 частки кожна.

Відповідно до ч. 4 ст. 1269 ЦК України, заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун.

ОСОБА_2, як опікун ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є спадкоємцем померлого, бажала оформити спадщину, у зв'язку з чим, звернулася до державного нотаріуса з заявою з питань оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4, однак 26.09.2016 року державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 на АДРЕСА_1, оскільки у спадкоємця відсутні правоустановчі документи (а.с. 26-27).

Згідно з ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Доводи представника відповідача - адвоката Голіцина О.М. з приводу того, що прокуратура не має право на звернення до суду з даним позовом в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судом не можуть буди взяти до уваги, оскільки вони спростовуються нормами чинного законодавства, які діяли на момент спірних правовідносин та матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_2, яка є опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не може оформити право власності на вищезазначену частку квартири, оскільки відсутні правоустановчі документи, то суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, на 1/4 частку квартиру АДРЕСА_1.

Що стосується доводів представника відповідача - адвоката Голіцина О.М. щодо звільнення відповідача ОСОБА_3 від сплати судового збору у випадку задоволення рішення, суд вважає в цій частині відмовити, оскільки звільнити від сплати судового збору можливо лише при зверненні до суду із позовною заявою за наступних підстав.

Із роз'яснень, які містяться у пункті 40 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ухвалюючи рішення у справі, провадження в якій відкрито за заявою прокурора, суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір із відповідача (повністю або пропорційно до задоволених вимог), якщо він не звільнений від сплати судового збору.

Крім того, в розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір», звільнення від сплату судового збору можливо лише при подачі позову до суду на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, та ОСОБА_3 не є особою, до яких застосовуються пільги, передбачені ст. 5 вказаного закону щодо звільнення від сплати судового збору

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 1378 грн. на користь Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1220-1226, 1258, 1261, 1267-1270, 1296-1297 ЦК України, Законом України «Про прокуратуру», Конституцією України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої дитини-сироти: ОСОБА_1, законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: Тернівської міської ради Дніпропетровської області, служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, на р/р 35217020000291, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02909938, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Світличної Ганни, буд. 64-а, понесені судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 28.11.2017 року.

Суддя: І.С. Солодовник