Ухвала суду № 70582187, 28.11.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8494/16-ц

Провадження № 2/185/462/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просить суд встановити факт проживання однією сім'єю його ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 2000 року по 2015 рік; визнати будинок № 54 по провулку Шкільному в місті Павлограді Дніпропетровської області об'єктом спільної сумісної власності; визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини будинку № 54 по пров. Шкільному в місті Павлограді Дніпропетровської області від 24.12.2015 року та поновити відносини, що існували; визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку № 54 по пров. Шкільному в місті Павлограді Дніпропетровської області.

У судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить суд витребувати у приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 нотаріальну справу стосовно договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку № 54, розташованого по провулку Шкільному в місті Павлограді Дніпропетровської області, укладеного 24 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, так як є складнощі щодо їх отримання. Подане клопотання просила розглядати за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовні в повному обсязі на підставі наданих заперечень.

Третя особа приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 нотаріальну справу стосовно договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку № 54, розташованого по провулку Шкільному в місті Павлограді Дніпропетровської області, укладеного 24 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21 грудня 2017 року об 11-00 год.; або надати належним чином завірену копію вищезазначеної нотаріальної справи.

Направити копію ухвали для виконання приватному нотаріусу Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 103, прим. 14), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.М. Бондаренко