Ухвала суду № 70582034, 29.11.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3881/15-ц

Провадження № 2/0182/984/2017

У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого – судді Тихомиров І.В.

при секретарі – Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1", яке є повним правонаступником акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки № 57/08 п від 10 вересня 2008 року та договору іпотеки № 57/08/1 від 10 вересня 2008 року, -

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

При слуханні справи відповідач ОСОБА_2 визнала факт укладання нею та підписання особисто кожного аркушу основного Кредитного договору № 57/08 від 10 вересня 2008 року у двох примірниках, один примірник якого вона залучила до матеріалів справи (а.с. 10-16 том 3) та другий примірник, який зберігався у банку та залучено до матеріалів справи (а.с. 30-36 том 3)

Однак вважає, що Додаток 2 (а.с.39 том 3) без номеру та дати до кредитного договору з нею не укладався та нею не підписувався. Вважає що він є підробленим, як за ознаками дати виготовлення документу на паперовому носії, оскільки не може співпадати з датою укладання основного договору так і за ознаками підробки її підпису в зазначеному додатку. (а.с.10-16, 30-36, 39 том 3)

В судовому засіданні 09 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення, якої просили поставити наступні питання:

1.Яка давність надрукування тексту основного Кредитного договору № 57/08 від 10 вересня 2008 року укладеного між АТ «Індустріально-Експортний банк» та відповідачем ОСОБА_2? (а.с. 10-16, 30-36 том 3)

2.Яка давність надрукування тексту Додатку № 2 без дати до основного Кредитного договору № 57/08 від 10 вересня 2008 року укладеного між АТ «Індустріально-Експортний банк» та відповідачем ОСОБА_2? (а.с.39 том 3)

3.Чи не скопійований наданий на дослідження підпис ОСОБА_2 на Додатку № 2 без дати до основного Кредитного договору № 57/08 від 10 вересня 2008 року з будь-якого іншого її підпису за допомогою технічних засобів, якщо так, то в який спосіб це зроблено? (а.с.39 том 3)

4.Чи виконаний підпис на Додатку № 2 без дати до основного Кредитного договору № 57/08 від 10 вересня 2008 року ОСОБА_2 особисто? (а.с.39 том 3)

Витрати за проведення почеркознавчої експертизи просили покласти на ОСОБА_2.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 просив суд призначити по даній справі економічну експертизу, оскільки, в супереч вимогам чинного законодавства, інформація про сукупну вартість кредиту міститься лише в спірному Додатку № 2 без дати до основного Кредитного договору № 57/08 від 10 вересня 2008 року, тому на його думку виникає питання про наявність самого факту доведення до споживача ОСОБА_5 під час укладання Кредитного договору повну та об’єктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту.

У зв’язку з наведеними обставини, просили суд на вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи містить Кредитний договір № 57/08 від 10 вересня 2008 року укладений між АТ «Індустріально-Експортний банк» та відповідачем ОСОБА_2 усі фактичні істотні умови, які встановлені «Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» затверджених Постановою правління Національного банку України 10.05.2007 року № 168? (а.с.30-36, 39 том 3)

2.Чи відповідають значенні показників суттєвих умов договору, заявленим та реальним, що реальної відсотком ставки та кінцевої загальної суми кредиту, яку сплатив би позичальник Банку, погашаючи кредит у порядку, визначеному графіком погашення заборгованості?

Витрати за проведення економічної експертизи просили покласти на ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для перевірки доводів відповідачів необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства та економіки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачів та призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково – дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

При проведенні експертизи врахувати пояснення ОСОБА_2 про те, що кредитний договір № 57/08 від 10 вересня 2008 року укладений між АТ «Індустріально-Експортний банк» та відповідачем ОСОБА_2 підписаний власноруч ОСОБА_2 на кожному аркуші договору в день укладання договору (а.с. 10-16, 30-36, том 3)

Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2

Після проведення почеркознавчої експертизи призначити судову економічну експертизу, передавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1", яке є повним правонаступником акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки №57/08 від 10 вересня 2008 року та договору іпотеки №57/08/1 від 10 вересня 2008 року до відповідної лабораторії Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати за проведення економічної експертизи покласти на ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 143, 202, 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі №182/3881/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1", яке є повним правонаступником акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки №57/08 п від 10 вересня 2008 року та договору іпотеки №57/08/1 від 10 вересня 2008 року - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково – дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, кім. 361, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка давність надрукування тексту основного Кредитного договору № 57/08 від 10 вересня 2008 року, укладеного між АТ «Індустріально-Експортний банк» та відповідачем ОСОБА_2? (а.с.10-16, 30-36 том 3)

2.Яка давність надрукування тексту Додатку № 2 без дати до основного Кредитного договору № 57/08 від 10 вересня 2008 року укладеного між АТ «Індустріально-Експортний банк» та відповідачем ОСОБА_2? (а.с.39 том 3)

3.Чи не скопійований наданий на дослідження підпис ОСОБА_2 на Додатку № 2 без дати до основного Кредитного договору № 57/08 від 10 вересня 2008 року з будь-якого іншого її підпису за допомогою технічних засобів, якщо так, то в який спосіб це зроблено? (а.с.39 том 3)

4.Чи виконаний підпис на Додатку № 2 без дати до основного Кредитного договору № 57/08 від 10 вересня 2008 року ОСОБА_2? (а.с.39 том 3)

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 (тел.: 050 541-92-62; АДРЕСА_1).

Після проведення судової почеркознавчої експертизи призначити по даній цивільній справі судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи містить Кредитний договір № 57/08 від 10 вересня 2008 року, укладений між АТ «Індустріально-Експортний банк» та відповідачем ОСОБА_2 усі фактичні істотні умови, які встановлені «Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» затверджених Постановою правління Національного банку України 10.05.2007 року № 168? (а.с.30-36, 39 том. 3)

2.Чи відповідають значенні показників суттєвих умов договору, заявленим та реальним, що реальної відсотком ставки та кінцевої загальної суми кредиту, яку сплатив би позичальник Банку, погашаючи кредит у порядку, визначеному графіком погашення заборгованості?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, кім. 361.

Витрати за проведення судової економічної експертизи покласти на ОСОБА_3 (тел.: 063 114 35 86; АДРЕСА_1).

На дослідження експертам направити цивільну справу № 182/3881/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1", яке є повним правонаступником акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки № 57/08 п від 10 вересня 2008 року та договору іпотеки № 57/08/1 від 10 вересня 2008 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи та судової економічної експертизи провадження по цивільній справі № 182/3881/15-ц зупинити.

Ухвала може бути оскаржена у загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише у частині зупинення провадження у справі, в іншій частині вона оскарженню не підлягає.