Рішення № 70581903, 27.11.2017, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1200/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В..

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні місяці 2017 року товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 04.09.2013 року між ОСОБА_2 та товариством з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Серії АС № 6741137 (надалі - Поліс), забезпечений транспортний засіб «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. За цим полісом позивач взяв на себе обовязок в разі настання за участю забезпеченого транспортного засобу ДТП, що визнається страховим випадком, і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, здійснити виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю, здоровю чи майну потерпілого, а Страхувальник, в свою чергу, зобовязався дотримуватися умов страхування. Страхування здійснюється на умовах Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961.

17.05.2014 року о 14 годині 00 хвилин на вул. Г.Сталінграду в м. Дніпропетровську трапилась ДТП за участю транспортного засобу «WV» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та забезпеченого транспортного засобу «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача.

17.05.2014 року ОСОБА_3, який є потерпілим, звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку, що була зареєстрована за № 168 та заявою н.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2014 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у порушенні правил дорожнього руху.

12.10.2016 року позивач на підставі Страхового акту №74/478 ЦВ від 16.01.2015 року та № 74/826 від 24.03.2015 року, виходячи зі звіту про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу №7742 від 13.06.2014 року, здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого, в розмірі 53453,73 грн., що підтвердь-жується платіжними дорученнями №4489 від 09.11.2015 року; №476 від 19.02.2015 року; №796 від 25.03.2015 р. та № 476 від 19.02.2015 року.

17.05.2017 року позивач, керуючись пп. 38.1.1. «в» п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до відповідача із Регресною вимогою № 0845, яка була отримана останнім, в якій пропонував відповідачу у добровільному порядку здійснити погашення боргу, який виник у звязку із не повідомленням позивача про ДТП.

Оскільки відповідач самовільно залишив місце ДТП, відповідач зобовязаний в порядку регресу компенсувати позивачу суму виплаченої останнім страхового відшкодування в розмірі 53453,73 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 53453,73 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягав на їх задоволені. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задово-ленню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 04.09.2013 року між ОСОБА_4 та товариством з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Серії АС № 6741137, забезпечений транспортний засіб «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1

( а.с.4).

За цим полісом позивач взяв на себе обовязок в разі настання за участю за без-печеного транспортного засобу ДТП, що визнається страховим випадком, і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, здій-снити виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю, здоровю чи майну потерпілого, а Страхувальник, в свою чергу, зобовязався дотримуватися умов страху-вання. Страхування здійснюється на умовах Закону України «Про обовязкове страху-вання цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961.

17.05.2014 року о 14 годині 00 хвилин на вул. Г.Сталінграду в м. Дніпропетровську відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «WV» держав-ний номерний знак якого АЕ8533СР, під керуванням водія ОСОБА_3 та забез-печеного транспортного засобу «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого транспортний засіб «WV» державний номерний знак якого АЕ8533СР отримав механічні пошкодження.

19.05.2014 року потерпілий ОСОБА_3, з метою отримання відшкодування, скористався своїм правом передбаченим ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та звернувся до товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИТВО «ДОМІНАНТА» із заявою про страхове відшкодування, зареєстрованою за № 168 та заявою на виплату страхового відшкодування, зареєстрованою за № 356 від 14.10.2014 року ( а.с. 5-6,7).

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2014 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124,122-4 КУпАП ( а.с. 8).

У зв'язку з настанням події, передбаченої Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач 12.10.2016 року на підставі Страхового акту №74/478 ЦВ від 16.01.2015 року та № 74/826 від 24.03.2015 року, виходячи зі звіту про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу № 7742 від 13.06.2014 року, здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого, в розмірі 53453,73 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №4489 від 09.11.2015 року; №796 від 25.03.2015 року; №792 від 25.03.2015 р. та № 476 від 19.02.2015 року ( а.с.9-10,11-21:28-31)

17.05.2017 року ТДВ «СТ»ДОМІНАНТА» звернувся до ОСОБА_1 з Регресною вимогою № 0845, яка отримана останнім особисто, в якій пропонував здійснити по-гашення боргу у добровільному порядку, у звязку із не повідомленням позивача про ДТП ( а.с. 32).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшко-дування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно пп.38.1.1 «в» п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він самовільно залишив місце пригоди, а оскільки відповідач самовільно залишив місце ДТП, він зобовязаний в порядку регресу компенсувати позивачу суму виплаченого страхового відшкодування.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» є обґрун-тованими і відповідно до вимог чинного законодавства підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу виплачене позивачем страхове відшкодування в сумі 53453,73 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 1600 грн. під-лягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.5,7, 10, 11,15,27,30,31,57,60, 88, 208,209,212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 993 ЦК України та пп. 38.1.1 «в» п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА (№26507052700436 в ОСОБА_5 ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Київ, МФО 300711, код ЄДРПОУ 35265086) - суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 53453

( пятдесят три тисячі чотириста пятдесят три) гривні 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА (№26507052700436 в ОСОБА_5 ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Київ, МФО 300711, код ЄДРПОУ 35265086) судові витрати в розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: С. І. Хомченко