Ухвала суду № 70581601, 23.11.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до приватної агрофірми ім. Івана Франка про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області 18.09.2017 звернулося в суд із заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні №813/6710/14 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 24.10.2014 Львівським окружним адміністративним судом щодо стягнення з приватної агрофірми ім. Івана Франка на користь управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області заборгованості в сумі 1864,96 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року в задоволенні заяви Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати на прийняти нове, яким заяву задовольнити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Апелянт зазначає, що в повідомленні про повернення виконавчого документу зазначено, що стягувачем за виконавчем документом є УПФУ в Яворівському районі, а заяву про відкриття виконавчого провадження подано Городоцьким ОПФУ у Львівській області. Вказує, що заміна сторони у виконавчому провадженні здійснюється в судовому порядку у відповідності до вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до п. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження , є обов’язковими тією мірою, якою вони були в обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст.41, ч.4 ст. 196 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2014 року у справі № 813/6710/14 задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області та стягнуто з приватної агрофірми ім. Івана Франка 1864,96 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постанова сторонами в апеляційному порядку не оскаржена і набрала законної сили.

24.10.2014 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 813/6710/14 про стягнення в користь управління Пенсійного фонду в Яворівському районі Львівської області 1864,96 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій, боржником у якому вказано приватну агрофірму ім. Івана Франка.

22.06.2017 державним виконавцем Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції виходив з того, що заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «ОСОБА_1 питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області шляхом приєднання до Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Дана обставина підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про що внесено запис №13951340000001572 (а.с. 27).

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із статтею 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи як виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Частиною першою статті 11 Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи положення статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів вважає, що не відкриття державним виконавцем виконавчого провадження не є безумовною підставою для відмови в заміні сторони у виконавчому провадженні. Підставами для заміни сторони виконавчого провадження, як видно з частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», є вибуття однієї з сторін та заява сторони чи заінтересованої особи, яка має право звернутися до суду із відповідною заявою.

Враховуючи те, що управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області було реорганізовано шляхом приєднання до Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, а тому правомірно звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні прийнята з порушенням норм процесуального права, без врахування істотних обставин, що мають значення для справи, що є підставою для її скасування та прийняття нової ухвали про задоволення заяви органу Пенсійного фонду про про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі №813/6710/14 про відмову у заміні стягувача у виконавчому провадженні скасувати та прийняти нову ухвалу, якою заяву Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2014 у справі №813/6710/14 - з управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлено 28.11.2017