Ухвала суду № 70581507, 28.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа: № 826/14833/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Правління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції з мотивів її незаконності та зобов'язати суд прийняти до розгляду по суті позовні вимоги ОСОБА_2

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 вересня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Правління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2 1600,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

14 серпня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2, в якому останній просив прийняти рішення про повернення йому коштів у сумі 3250,32 грн., сплачених ним у якості судового збору за подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає необхідним вирішити питання про судові витрати.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до пп.5) п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 вересня 2016 року було сплачено судовий збір у розмірі 3250,32 грн., що підтверджується квитанціями про сплату від 16 серпня 2016 року №0.0.600989276.1 на суму 656,32 грн. та від 28 березня 2017 року №0.0.735233308.1 на суму 2594,00 грн. та реєстрами підтвердження оплат з органу державної казначейської служби.

Таким чином, враховуючи, що позивачем внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_2 надміру сплаченої суми судового збору у розмірі 1650,32 грн. згідно квитанції від 28 березня 2017 року №0.0.735233308.1 на суму 2594,00 грн., за ухвалою суду у відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

В той же час, колегія суддів доходить висновку про відсутність передбачених ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підстав для повернення сплаченої позивачем суми судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 вересня 2016 року у розмірі 1600,00 грн., оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було розглянуто, задоволено частково та у відповідності до ч.1 ст.94 КАС України стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Правління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2 1600,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору, а тому заява ОСОБА_2 в цій частині задоволенню не підлягає.

Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Враховуючи, що оригінал квитанції від 28 березня 2017 року №0.0.735233308.1 на суму 2594,00 грн. приєднано до матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне надати позивачу завірену належним чином копію вказаної квитанції.

Керуючись ст.ст.87, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 1650,32 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят грн. 32 коп.), сплачену згідно квитанції від 28 березня 2017 року №0.0.735233308.1 на суму 2594,00 грн.

Надати ОСОБА_2 завірену належним чином копію квитанції від 28 березня 2017 року №0.0.735233308.1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 29 листопада 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: