Ухвала суду № 70581442, 28.11.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

28 листопада 2017 рокуЛьвів№ Н-876/4786/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву Державного реєстратора Начальника відділу державної реєстрації Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр» Демківа Володимира Петровича про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 813/477/17 за позовом ПАТ «Ірокс» до Державного реєстратора Начальника відділу державної реєстрації Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр» Демківа Володимира Петровича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року заяву ПАТ «Ірокс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до державного реєстратора начальника відділу державної реєстрації Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - задоволено, а згадану постанову апеляційного суду - скасовано та прийняно нову постанову, якою: у задоволенні апеляційної скарги Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» -відмовлено, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі № 813/477/17 за позовом ПАТ «Ірокс» до Державного реєстратора Начальника відділу державної реєстрації Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр» Демківа Володимира Петровича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишено без змін.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява Державного реєстратора Начальника відділу державної реєстрації Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр» Демківа Володимира Петровича про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 813/477/17.

Заявник просить суд роз'яснити постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 813/477/17 щодо належності житлових та нежитлових приміщень згідно з інвентаризаційними справами та технічними паспортами до багатоквартирного будинку по вул.. Шевченка,418 у м. Львові, а саме: до секції 1-2 згідно технічного паспорту багатоквартирного будинку по вул.. Шевченка, 418 у м. Львові належать квартири 1-54, цокольні приміщення I-XLV; до секції 3 згідно технічного паспорту багатоквартирного будинку по вул.. Шевченка, 418 у м. Львові належать квартири 55а-90а, цокольні приміщення I-V; до секції 4 згідно технічного паспорту багатоквартирного будинку по вул.. Шевченка, 418 у м. Львові належать квартири 91а-126а, цокольні приміщення I-X; до секції 5-6 згідно технічного паспорту багатоквартирного будинку по вул.. Шевченка, 418 у м. Львові належать квартири 142-221а, цокольні приміщення I-V; до секції 7-8 згідно технічного паспорту багатоквартирного будинку по вул.. Шевченка, 418 у м. Львові належать квартири 214-264, комори I-LXI; до секції 9 згідно технічного паспорту багатоквартирного будинку по вул.. Шевченка, 418 у м. Львові належать квартири 265-320а, цокольні приміщення II-VII; до секції 10 згідно технічного паспорту багатоквартирного будинку по вул.. Шевченка, 418 у м. Львові належать квартири 321-360а, цокольні приміщення I, II, II/1, III, IV; до секції 11 згідно технічного паспорту багатоквартирного будинку по вул.. Шевченка, 418 у м. Львові належать квартири 361-402, цокольні приміщення I-XIII; до секції 12 згідно технічного паспорту багатоквартирного будинку по вул.. Шевченка, 418 у м. Львові належать квартири 403-444, цокольні приміщення I-V.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про роз'яснення рішення не підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

За змістом закону роз'яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення, вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз'ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, змінювати його зміст.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Дослідивши текст постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки зазначена постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, є чіткою та такою, що виключає можливість її подвійного тлумачення.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова суду є простою, доступною, зрозумілою, такою, що не припускає іншого тлумачення, а тому підстав для її роз'яснення суд першої інстанції не вбачає.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для роз'яснення постанови суду. Резолютивна частина постанови викладена чітко і зрозуміло, подвійного тлумачення не допускає.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення, оскільки роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 163, 170, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного реєстратора Начальника відділу державної реєстрації Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр» Демківа Володимира Петровича про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 813/477/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. П. Сеник судді Р. Б. Хобор Я. С. Попко

Повний текст судового рішення виготовлено 28.11.2017 року