Ухвала суду № 70581367, 29.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №823/1656/17

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Шора» до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепи Руслана Ігоровича, третя особа - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року приватне підприємство «Шора» (далі - Позивач, ПП «Шора») звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепи Руслана Ігоровича (далі - Відповідач, Інспектор будівельного нагляду), третя особа - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі - Третя особа, Департамент архітектури та містобудування), про визнання протиправним та скасування рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13.09.2017 року №1210 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Героїв Дніпра, 4 в м. Черкаси (додаток до наказу департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 30.05.2017 р. №153».

Крім того, 25.10.2017 року Позивачем до суду першої інстанції подано клопотання про забезпечення позову шляхом:

- заборони органам державного архітектурно-будівельного контролю до набрання рішення у даній справі законної сили вчиняти будь-які дії щодо скасування дії: містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Героїв Дніпра 4 в м. Черкаси (додаток до наказу департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 02.03.2017 р. №122); містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Героїв Дніпра 4 в м. Черкаси (додаток до наказу департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 20.04.2017 р. №136); містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Героїв Дніпра 4 в м. Черкаси (додаток до наказу департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 13.12.2016 р. №100);

- заборони органам державного архітектурно-будівельного контролю вчиняти будь-які дії щодо скасування реєстрацій декларацій замовника будівництва - ПП «Шора» про початок будівельних робіт (будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення): №ЧК083171594654, зареєстровану 08.06.2017 року, №ЧК083171431833, зареєстровану 23.05.2017 року, №ЧК083163621827, зареєстровану 27.12.2016 року, №ЧК083171594747, зареєстровану 08.06.2017 року до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 року клопотання про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - Апелянт, ДАБІ України) подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме - в апеляційній скарзі не зазначено про бажання або небажання особи взяти участь у судовому засіданні; до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Зі змісту апеляційної інстанції вбачається, що ДАБІ України даної вимоги ч. 3 ст. 187 КАС України виконано не було.

Крім іншого, згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до адміністративного суду апеляційної скарги складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду становить 528,00 грн. (1 600,00 грн. х 0,3 х 110%).

Однак, всупереч вимог КАС України, ДАБІ України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом: не зазначено про бажання чи небажання особи взяти участь у судовому розгляді справи; до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ДАБІ України строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом: зазначення про бажання або небажання взяти участь у судовому засіданні; надання документу про сплату судового збору у розмірі 528,00 грн. або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, його зменшення, відстрочення чи розстрочення.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Шора» до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепи Руслана Ігоровича, третя особа - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - двадцять днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк