Постанова № 70581306, 28.11.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.

Суддя-доповідач - Василенко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року справа №805/3365/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ястребової Л.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі №805/3365/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ES Полімер» до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ES Полімер» (далі - ТОВ «ES Полімер») звернувся до суду з позовом до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - Бахмутська ОДПІ), в якому з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог просив: визнати протиправним і скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0012441702 від 16.07.2015 на загальну суму 91852,44 грн. (а. с. 4-6, 32).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року зазначений позов ТОВ «ES Полімер» задоволений повністю: визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0012441702 від 16.07.2015 року на загальну суму 91852,44 грн. (а. с. 36-38).

Відповідач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на ненадання вірної правової оцінки всім обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування правомірності спірного рішення посилався на те, що суд залишив поза увагою, те, що до загальної суми штрафних санкцій та пені, нарахованих спірним рішенням, увійшла сума боргу за березень 2014 року, яка не підпадає під дію п.9-4 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №1669-VII. Крім того, на дату складання спірного рішення позивачем не надано до Бахмутської ОДПІ заяву та сертифікат Торгово-промислової палати України про засвідчення форс-мажорних обставин (а. с. 43-44).

Заява представника позивача про перенесення розгляду справи відхилена.

Відповідно до ст.197 ч.1 п.2 КАС України справу розглянуто у письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила їх за матеріалами справи, з врахуванням письмових заперечень позивача на апеляційну скаргу, і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - ТОВ «ES Полімер» зареєстрований в якості юридичної особи, код ЄДРПОУ 31279430, знаходиться на обліку в Бахмутській ОДПІ як платник єдиного внеску (а. с. 9).

16 липня 2015 року Артемівською ОДПІ прийнято рішення №0012441702 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким застосовано штраф у розмірі 45514,07 грн. (10% до 01.01.2015 року) за період з 23.04.2014 року до 19.06.2015 року, та пеню у розмірі 29536,52 грн. (0,1 % суми недоїмки); застосовано штраф в сумі 9530,20 грн. (20% до 01.01.2015) за період з 21.01.2015 до 14.07.2015 та нараховано пеню в сумі 7271,65 грн. (0,1% від суми недоїмки) (а. с. 7).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що спірним рішенням до позивача застосовані штрафні санкції на суму сплаченого боргу, який виник за період з березня 2014 року до грудня 2014 року (а. с. 56).

Спірним у справі є правомірність прийняття відповідачем рішення №0012441702 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VІ від 08.07.2010 року (далі Закон№2464) та Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02.09.2014 року (далі Закон №1669) в редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин.

Обов'язок та строки сплати єдиного внеску передбачені пунктами 4 і 5 частини першої статті 4, частиною восьмою статті 9 Закону №2464.

Статтею 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов'язаний: зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (п. 1 ч. 2); подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування (п. 4 ч. 2).

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позивач - платник єдиного внеску, своєчасно не сплачував суми страхових внесків з березня 2014 до грудня 2014 року, внаслідок чого до нього були застосовані штрафні ( фінансові) санкції.

Водночас, Законом України №1669, який набрав чинності 15.10.2014 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Закон №2464 розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 9-4 такого змісту:

«9-4. Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються».

При цьому, єдиною умовою звільнення від відповідальності, штрафних та фінансових санкцій, передбачених Законом №2464 за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, є перебування платника єдиного внеску на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону №1669, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція та визнано такими, що втратили чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053». Також, цим розпорядженням до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено м. Артемівськ (Бахмут) Донецької області.

Тобто, у період невиконання обов'язків платника єдиного внеску позивач знаходився на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону №1669, де проводилася антитерористична операція.

Доводи апеляційної скарги щодо ненадання позивачем заяви про звільнення від відповідальності за несвоєчасне виконання обов'язку своєчасного перерахування єдиного внеску колегія суддів не приймає, оскільки надання такої заяви відповідачу згідно з наведеними вище нормами Закону №2464 передбачено в разі невиконання обов'язку, визначеного частиною другою статті шостої Закону №2464 щодо своєчасної та в повному обсязі сплати єдиного внеску, а не в разі звільнення платника єдиного внеску від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зазначеного обов'язку.

Також є неприйнятним довід відповідача про те, що наявність або відсутність сертифікату торгово-промислової палати також не впливає на вирішення спірних відносин, оскільки аналіз наведених вище законів та нормативно-правових актів, якими регулюються спірні відносини, дає підстави для висновку, що відповідальність у вигляді застосування штрафних (фінансових) санкцій за невиконання обов'язку щодо своєчасного перерахування єдиного внеску в повному обсязі не застосовується до платників єдиного внеску за умови, якщо вони перебувають на обліку в податкових органах на території, де здійснювалася антитерористична операція (далі АТО). Факт знаходження підприємства-позивача на території здійснення АТО не є спірним.

З огляду на встановлені обставини та аналіз наведених норм законів, нормативно-правові акти, якими регулюються спірні відносини, колегія суддів дійшла висновку про те, що звільнення платників єдиного внеску від відповідальності за невиконання своїх обов'язків, передбачених ч.2 ст.6 Закону №2464, не передбачає подання відповідної заяви податковому органу, оскільки в спірний період діяла імперативна норма щодо незастосування штрафних та фінансових санкцій, передбачених Законом 2464 за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції за умови його перебування на обліку в податковому органі, який розташований на територіях населених пунктів, де здійснювалася АТО.

Колегією суддів встановлено, що спірним рішенням до позивача застосовані штрафні санкції на суму сплаченого боргу, який виник за період з березня 2014 року до грудня 2014 року (а.с. 56).

Враховуючи наведені норми, колегія суддів дійшла висновку про правомірність спірного рішення в частині нарахування податковим органом ТОВ «ES Полімер» за березень 2014 року штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску в сумі 5468,50 грн. та пені в сумі 1814,83 грн., оскільки Законом №2464 передбачено звільнення від виконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції.

Водночас, спірне рішення в частині нарахування штрафних санкцій на суму 49575,77 грн. та пені в сумі 34993,34 грн. за період з квітня до грудня 2014 року підлягає скасуванню, оскільки в цей період діяла імперативна норма щодо незастосування штрафних та фінансових санкцій, передбачених Законом 2464 за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції за умови його перебування на обліку в податковому органі, який розташований на територіях населених пунктів, де здійснювалася АТО.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, колегія суддів присуджує позивачеві судові витрати, понесені при сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 1440 грн., що підтверджується платіжним дорученням про сплату судового збору (а.с.3).

Отже, суд першої інстанції внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи частково неправильно вирішив справу, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової про задоволення позову.

Керуючись ст.11 ч.2, ст.94 ч.1, ст.195 ч.1, ст.197 ч.1 п.2, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п.1, ст.205 ч.2, ст.207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі №805/3365/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ES Полімер» до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ES Полімер» до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати частково протиправним та частково скасувати рішення Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0012441702 від 16.07.2015 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ES Полімер» штрафних санкцій на суму 49575,77 грн. (сорок дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять гривень 77 копійок) та пені в сумі 34993,34 грн. (тридцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто три гривні 34 копійки).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ES Полімер» судові витрати в сумі 1440 грн. (тисяча чотириста сорок гривень 00 копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

Л.В. Ястребова