Ухвала суду № 70581074, 28.11.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р. справа №227/2071/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродобробут" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2017 р. у справі № 227/2071/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродобробут" до Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області про забеспечення адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Заяву обгрунтовує тим, що строк на апеляційне оскарження не пропустили, оскільки ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2017 року отримали 03 серпня 2017 року.Однак в повідомлені про вручення проставлена інша дата, а саме 02 серпня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року було призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродобробут"про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у судовому засіданні на 28 листопада 2017 року об 11:00 год.

20 листопада 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від апелянта про зупинення апеляційного провадження, оскільки представник апелянта 28 листопада 2017 року буде знаходиись в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Колегія суддів заслухавши доводи заявника щодо зупинення апеляційного провадження вважає, що останньому необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження по справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Колегія судів зазначає, що участь апелянта у судовому засіданні не є обов’язковою та відповідно до ч. 2ст.. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження.

Крім того, апелянту було надано достатньо часу щодо надання доказів стосовно поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що підстав для зупинення апеляційного провадження у справі №227/2071/17 відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродобробут"про зупинення провадження по адміністративній справі №227/2071/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродобробут" до Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області про забеспечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення та оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

ОСОБА_1