Ухвала суду № 70580773, 12.04.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3710/15-ц

Провадження № 2-п/175/17/17

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: заявника (представник відповідача) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до заочного рішення суду від 31.01.2017 року, ухваленого по цивільній справі №175/3710/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було вирішено: «Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (код за ЄДРПОУ: 34047020, МФО: 380236) суму заборгованості за кредитним договором №025/0907/88-079 від 29.09.2007 року у розмірі 382137,85 грн., яка складається з наступного:

- 334438,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту,

- 47698,87 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Держави суму судового збору в розмірі 3821,38 грн.».

15.03.2017 року представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що проаналізувавши отримане рішення суду, вони прийшли до висновку про його неправомірність, оскільки винесено без їх участі та ґрунтується лише на доводах позивача, тому дане рішення підлягає скасуванню.

Представник банку у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву у якій заперечували проти заявленого клопотання представника відповідачки, зазначивши про те, що оскаржуване рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального законодавства, тому відсутні будь-які законні підстави для його скасування, а також зазначили про можливий розгляд справи без їх участі.

Вислухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи №175/3710/15-ц, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ні відповідачка ні її представник не були присутні на судовому засіданні 31.01.2017 року і рішення було прийняте без них, що позбавило їх можливості надати свої пояснення та обґрунтування щодо суті позову.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище та з урахуванням письмових пояснень відповідача, наведених в заяві про перегляд заочного рішення, а також наданих представником у судовому засіданні, суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31.01.2017 року - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року ухваленого по цивільній справі №175/3710/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11:00 годину 17 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров