Ухвала суду № 70579403, 28.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Київ № 826/17198/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., вирішив у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Національної академії прокуратури України,

третя особа: Генеральна прокуратура України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

та скасування наказу; зміна підстав формулювання підстав звільнення

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної академії прокуратури України (далі по тексту - відповідач), третя особа: Генеральна прокуратура України, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

скасувати наказ Національної академії прокуратури України № 1003-к від 24 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою 02140, АДРЕСА_1) з посади доцента кафедри процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Національної академії прокуратури України;

поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою 02140, АДРЕСА_1) на посаді доцента кафедри процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Національної академії прокуратури України.

стягнути з Національної академії прокуратури України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81-6, ідентифікаційний код 26297233) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою 02140, АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

зобов'язати Національну академію прокуратури України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81-6, ідентифікаційний код 26297233) проінформувати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою 02140, АДРЕСА_1) заборони, передбаченої ч. З ст. 1 Закону України «Про очищення влади».

Позов обґрунтовано відсутністю у відповідача законодавчих підстав для застосування до позивача заборони визначеної п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про очищення влади", оскільки він, позивач, не перебував на посаді керівника, заступника керівника територіального органу прокуратури України.

На думку позивача, він за формальними ознаками визнаний таким, що потрапляє під дію Закону України «Про очищення влади».

Також позивач зазначає, що перш ніж застосовувати до позивача заходи відповідальності, передбачені Законом (звільнення, заборона обіймати посади), відповідач зобов'язаний був довести його вину у вчиненні правопорушень, що сприяли узурпації влади ОСОБА_3, підриву основ національної безпеки і оборони, протиправному порушенню прав і свобод людини. Відповідач, звільняючи позивача з посади доцента кафедри процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Національної академії прокуратури України, не дотримався будь-якого порядку доведення його винуватості, чим безперечно порушив приписи ст. 62 Конституції України.

В судових засіданнях позивач підтримав позовні вимоги повністю та просив суд скасувати оскаржуваний наказ як протиправний, а з метою відновлення порушеного права позивача зобов'язати відповідача поновити його на роботі та посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Національна академія прокуратури України явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового вирішення справи.

У зв'язку з викладеним, в судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Матеріали справи підтверджують, що згідно оскаржуваного наказу ОСОБА_1 звільнено з займаної посади на підставі норм Закону України «Про очищення влади».

Водночас, суд встановив, що у Конституційному суді України розглядається справа щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №826/17198/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Конституційного Суду України за поданням 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ; рішення Пленуму Верховного Суду України від 16 березня 2015 року про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 16 вересня 2014 року N 1682-VІІ "Про очищення влади" положенням частини третьої статті 22, статей 38, 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 17.11.2014р. №8 Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пункту 2 частини другої, пункту 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України від 16 вересня 2014 року N 1682-VІІ "Про очищення влади" та звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України та Прем'єр - міністра України щодо приведення у відповідність із міжнародними стандартами у галузі судочинства, Конституцією України, положенням чинного законодавства України Закону України "Про очищення влади".

Керуючись положеннями пункту 3 частини 1 статті 156, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №826/17198/14 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України, третя особа: Генеральна прокуратура України, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку до набрання законної сили судовим рішенням у справі Конституційного Суду України за поданням 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ; рішення Пленуму Верховного Суду України від 16 березня 2015 року про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 16 вересня 2014 року N 1682-VІІ "Про очищення влади" положенням частини третьої статті 22, статей 38, 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 17.11.2014р. №8 Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пункту 2 частини другої, пункту 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України від 16 вересня 2014 року N 1682-VІІ "Про очищення влади" та звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України та Прем'єр - міністра України щодо приведення у відповідність із міжнародними стандартами у галузі судочинства, Конституцією України, положенням чинного законодавства України Закону України "Про очищення влади".

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд, що про обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №826/17198/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій