Ухвала суду № 70579383, 29.11.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.11.2017 р. № 814/2219/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Приватного підприємства "БАЯ",

про

стягнення податкового боргу в сумі 508341,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Інгульському (правонаступник ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва) районі Головного управління ДФС в Миколаївській області області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з приватного підприємства «Бая» податкового боргу в сумі 508341,00 гривень.

Ухвалою суду від 29.11.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 814/2219/16 за цим позовом.

16.12.2016 року від відповідача надійшли заперечення, у зв'язку з цим суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи у порядку скороченого провадження та без проведення судового засідання з викликом сторін, які беруть участь у справі, про що винесено ухвалу від 19.12.16.

Як вбачається з матеріалів справи, судом 11 разів призначався розгляд справи у судовому засіданні на 25.01.17, 24.02.17, 28.03.17, 20.04.17, 23.05.17, 07.06.17, 03.08.17, 12.09.17, 10.10.17, 31.10.17 та 29.11.17, однак представник позивача приймав участь у судовому засіданні лише 25.01.17, 24.02.17, 23.05.17 та 10.10.2017 року, на решту судових засідань не з'явився, хоча був належним чином повідолений про дату, час та місце розгляду справи.

Для встановлення та/або спростування обставин, викладених відповідачем в запереченнях судом ухвалою від 20.04.2017 року витребовувались у Головного управління ДФС у Миколаївській області додаткові докази. Більш того, у враховуючи неприбуття представника позивача судові засідання 28.03.17, 20.04.17, 07.06.17, 03.08.17, 12.09.17, ухвалою суд від 12.09.2017 визнано обов'язкову явку позивача у судове засідання 10.10.17 р. 10.10.17 справу не розглянуто, а в наступні два судові засідання 31.10.17 та 29.11.17 представник позивача не з'являвся, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості повного фактичного з'ясування усіх обставин справи.

Отже, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про розгляд справи, але він зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов’язки щодо явки до суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд обмежений місячним терміном вирішення адміністративної справи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відстутності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко