Ухвала суду № 70579301, 28.11.2017, Львівський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

28 листопада 2017 року Справа № 813/3813/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача Шота О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області щодо відмови укладання контракту від 05.10.2017 з адвокатом ОСОБА_3, як адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі;

- зобов'язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області укласти контракт від 05.10.2017 з адвокатом ОСОБА_3, як адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі.

Представником відповідача через канцелярію суду подано (від 27.11.2017 вх. 27761) та підтримано в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що даний спір не є публічно-правовим, а тому такий не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечив.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання та дослідивши письмові докази на його обґрунтування, встановив наступне.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), відповідно до пункту 1 якої суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За положенням статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Частиною 2 статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Законодавство не містить визначення терміну «публічно-правовий спір».

Пленум Вищого адміністративного суду України у Постанові від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» роз'яснив, що для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії.

Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Предметом розгляду у даній справі є протиправні дії Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області щодо відмови укладання контракту від 05.10.2017 з адвокатом ОСОБА_3, як адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 р. № 3460-VI (далі - Закон № 3460-VI) Міністерство юстиції України утворює регіональні (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) та місцеві (районні, міжрайонні, міські, міськрайонні, міжрайонні та районні у містах) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є територіальними відділеннями Координаційного центру з надання правової допомоги і утворюються з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці та забезпечення доступу осіб до безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно з частиною п'ятою статті 16 Закону № 3460-VI повноваження та порядок діяльності центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги встановлюються Положенням про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що затверджується Міністерством юстиції України.

Згідно з пунктом 1 Положенням про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 967/5 (далі - Положення № 967/5) Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - центри) утворюються, реорганізовуються та ліквідовуються Міністерством юстиції України за пропозицією за пропозицією Координаційного центру з надання правової допомоги (далі - Координаційний центр) з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці та забезпечення доступу осіб до безоплатної правової допомоги і є його територіальними відділеннями.

Відповідно до Положення про координаційний центр з надання правової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2012 №504, координаційний центр є державною установою і належить до сфери управління Мін'юсту.

Таким чином, відповідно до норм Закону № 3460-VI та Положення №967/5 регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Львівській області є територіальними відділеннями Координаційного центру з надання правової та відноситься до сфери управління Міністерства юстиції України.

Проаналізувавши вищезазначені правові норми, зважаючи на правовий статус Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, суд дійшов висновку, що відповідач являється носієм публічного інтересу, наділений владними управлінськими функціями, з прийняттям рішення на виконання делегованих повноважень, а відтак є суб'єктом владних повноважень в розумінні статті 3 КАС України.

Беручи до уваги викладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність передбачених частиною першою статті 157 КАС України підстав для закриття провадження у справі, тому у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома О.П.