
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
29 листопада 2017 року справа № 823/107/16
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:
- визнати протиправним та наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 04.01.2016 №1о/с в частині звільнення ОСОБА_1 із займаної посади;
- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-чергового Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 04.01.2016;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 5265 грн.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року зупинено провадження в адміністративній справі № 823/107/16 до вирішення Конституційним Судом України справи за двома конституційними поданнями Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року №1682-VII.
Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Підставою для зупинення провадження у справі став факт розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року №1682-VI, однак станом на 29.11.2017 судом конституційної юрисдикції подання Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України не розглянуте.
Окрім того, обставини, покладені в основу обґрунтування позову, як видно з їх характеру, мають індивідуальний характер, стосуються дій і рішень Головного управління Національної поліції в Черкаській області, які позивач із посиланням на конкретні норми права розцінює неправильними і вважає такими, що призвели до порушення його прав і свобод.
Аналогічний висновок викладений і в постанові Верховного суду України від 4 липня 2017 року у адміністративній справі № 817/47/16.
Враховуючи вищевикладене та у зв'язку з тривалим розглядом даної справи судом може бути порушене право позивача на законне сподівання щодо відновлення порушених, на його думку, прав, свобод, та охоронюваних законом інтересів у актуальний для нього час.
Зважаючи на вказане, суд вважає за доцільне провадження у справі № 823/107/16 поновити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Поновити провадження у справі № 823/107/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Гаврилюк
Судове рішення № 70579101, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 29.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/107/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: