Ухвала суду № 70578974, 27.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до: 1.Управління соціального захисту населення Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області; 2.Комісії з питань призначення (відновлення) та контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області; 3. Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області

про визнання незаконним рішення, визнання незаконними дій, відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до 1.Управління соціального захисту населення Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області; 2.Комісії з питань призначення (відновлення) та контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області; 3. Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області, у якому просить:

визнати незаконним рішення №20 від 20.06.2017 “Про припинення соціальних виплат гр.ОСОБА_1” протокол №15 від 20.06.2017 районної комісії з питань призначення (відновлення) та контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області;

визнати незаконними дії Управління соціального захисту населення Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області щодо припинення пенсійних виплат;

визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області щодо припинення пенсійних виплат;

відшкодувати збитки, заподіяні незаконним рішення відповідача 2 та незаконними діями відповідача 1 щодо припинення пенсійних виплат, зобов’язавши відповідача 3, як орган, що виконував незаконне рішення, поновити виплати пенсії з липня 2017 року, з урахуванням компенсації, у зв’язку з порушенням строків виплати пенсії з вини уповноваженого на це органу, у розмірі, визначеному Порядком проведення компенсації, затвердженим Постановою КМУ від 21.02.2001 №159;

стягнути на користь позивача в рахунок компенсації моральної шкоди гроші: з відповідача 1 у сумі 6400грн., з відповідача 2 у сумі 6400грн., з відповідача 3 у сумі 6400грн.

Також, позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі приписів п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», оскільки позов пов'язаний з відшкодуванням шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади.

Ухвалою від 01.11.2017 позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору.

13.11.2017 позивач надав додаткові пояснення та докази скрутного матеріального становища, зокрема виписку по картковому рахунку. Позивач просить звільнити його від сплати судового збору з огляду на припинення соціальних виплат. Крім того, позивач вказує на надає суду докази того, що він є інвалідом та внутрішньо переміщеною особою, внаслідок озброєного конфлікту у м.Донецьк.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Судові витрати – це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Вирішуючи такі клопотання суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору.

Ураховуючи викладене, суддя вважає, що позивачем надано суду належні докази майнового стану, який позбавляє можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством України розмірі та відсутність достатніх коштів на рахунках позивача для оплати судових витрат.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у адміністративній справі №808/3298/17.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник