Ухвала суду № 70578931, 28.11.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1059/17

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

при секретарі: Музиці О. М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Надія-2017»: ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСББ «Мрія –Д»: ОСОБА_1,

представника третьої особи обслуговуючий кооператив «ЖБК «Збудуй своє житло»: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «САД-40» до Тернопільської районної державної адміністрації, третя особа: об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-Д», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Надія-2017», Управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, обслуговуючий кооператив «ЖБК «Збудуй своє житло» про скасування містобудівних умов, суд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відвід головуючого по справі судді Шульгача М. П., з мотивів, що головуючий нібито веде судовий процес упереджено по відношенню до позивача лобіюючи інтереси відповідача, а саме Тернопільської районної державної адміністрації, а також з мотивів порушення процесуальних норм ведення судового процесу.

Крім того в судовому засіданні подано клопотання від третьої сторони на стороні позивача об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-Д» яке підтримано представником ОСББ «Мрія-Д» про відвід головуючого судді Шульгач М. П. з тих мотивів, що вони не були повідомленні про подальший розгляд справи після першого розгляду, а також з мотивів порушення процесуальних норм ведення судового процесу.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, третьої особи обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Збудуй своє житло» які вважають, що дані підстави для відведення головуючого по справі є надуманими і направленні на затягування судового процесу і просять в задоволенні їх відмовити, ознайомившись з поданими клопотаннями та матеріалами справи вважає, що клопотання задоволенню не підлягають поскільки відповідно до ст. 27 КАС України підстав для відводу головуючого судді немає, а тому в задоволенні клопотань про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника позивача об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «САД-40» та представника третьої особи: об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-Д» про відвід головуючого судді по справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.