Ухвала суду № 70578770, 27.11.2017, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії судді - Комшелюк Т.О. (головуючий), суддів Борискіна С.А., Щербакова В.В., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу.

24.11.2017 одночасно із поданням адміністративного позову позивач подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства інфраструктури України від 23.11.2017 №403 «Про анулювання призначення ТОВ «Рівнестандарт» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання». В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що його основна діяльність пов’язана безпосередньо із сертифікацією продуктів, у т. ч. товарів народного споживання, двигунів, повітряних транспортних засобів, контейнерів під тиском, атомних електростанцій, інша професійна, наукова та технічна діяльність, діяльність з оцінювання. Дія наказу призведе до порушення права позивача на здійснення господарської (підприємницької) діяльності, а також позбавить його працівників роботи, що вкрай негативно вплине на їх фінансовий стан та на можливість цих людей утримувати та забезпечувати свої сім’ї. Вважає, що спірний наказ має очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам та інтересам та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Представник позивача в судове засіданні не з’явився, через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засіданні не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

До початку судового розгляду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначений статтями 117, 118 КАС України.

Вказані норми не передбачають можливості відкладення розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1, 3 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

З врахуванням вказаного, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про відкладення розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється за відсутності представників сторін.

Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши докази, подані на підтвердження обґрунтування клопотання, суд дійшов висновку, що таке клопотання належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2017 наказом Міністерства інфраструктури України №403 «Про анулювання призначення ТОВ «Рівнестандарт» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання», анульоване призначення ТОВ «Рівнестандарт» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання.

Суд погоджується з доводами позивача, що реалізація вказаного наказу до вирішення питання щодо його правомірності, призведе до порушення прав товариства, а саме: припинення господарської (підприємницької) діяльності, тобто, виконання професійних обов’язків його працівниками, наслідком вказаного стане позбавлення останніх права на працю та отримання доходу від професійної діяльності.

Зазначені доводи підтверджуються зокрема, інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Рівнестандарт», з якого вбачається, що основними видами діяльності останнього є КВЕД 71.20 (Технічні випробування та дослідження, безпосередньо даний КВЕД включає в себе сертифікацію продуктів, у т. ч. товарів народного споживання, двигунів, повітряних транспортних засобів, контейнерів під тиском, атомних електростанцій тощо.) та 74.90 (інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в .і. у. (безпосередньо даний КВЕД включає в себе діяльність з оцінювання).

Крім того, згідно із Статутом товариства, видами діяльності також є виконання робіт, надання послуг у сфері стандартизації, метрології, оцінки (підтвердження) відповідності (сертифікації, декларування), систем управління, а також в інших сферах діяльності, що передбачені цим Статутом та не заборонені чинним законодавством України; проведення робіт з оцінки (підтвердження) відповідності (сертифікації, декларування) в законодавчо регульованій та законодавчо нерегульованій сферах в установленому законодавством порядку, зокрема: здійснення функцій призначеного (уповноваженого) органу з оцінки (підтвердження) відповідності, у тому числі сертифікації та випробувань продукції (послуг), сертифікації (оцінки) систем управління якістю, систем екологічного керування, систем управління безпечністю харчових продуктів, систем управління безпекою та гігієною праці та здоров’ям та ін.

Разом з тим, як встановлено судом, станом на 24.11.2017 на підприємстві працює 25 осіб, що підтверджується штатним розписом на 2017 рік.

Наведені докази дають правові підстави суду для висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення позову є обґрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, про те, що дія наказу Міністерства інфраструктури України від 23.11.2017 №403 «Про анулювання призначення ТОВ «Рівнестандарт» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання» підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити повністю.

Вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства інфраструктури України від 23.11.2017 №403 «Про анулювання призначення ТОВ «Рівнестандарт» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання» - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Виконання ухвали здійснюється негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Комшелюк Т.О.

Судді Борискін С.А.

ОСОБА_1