Ухвала суду № 70578629, 28.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Наталі»

до: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»

про: визнання незаконними та скасування рішень та реєстраційних записів

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Наталі» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», в якій просить суд:

- визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_3 № 34523712 від 29.03.2017 на підставі якого було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до спеціального розділу запис про виникнення іпотеки № 19708958;

- визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_2 № 34523271 від 29.03.2017 на підставі якого було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до спеціального розділу запис про виникнення обтяження № 19708574;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про виникнення іпотеки № 19708958;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про виникнення обтяження № 19708574.

Ухвалою суду від 07.06.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 07.07.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1614/17 та призначено попереднє судове засідання на 26.07.2017.

Ухвалою суду від 26.07.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників позивача та третьої особи до 10.08.2017.

10.08.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 10.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотаннями представників позивача та третьої особи до 17.10.2017.

17.10.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 17.10.2017 провадження у справі зупинене за клопотаннями представників позивача та третьої особи до 02.11.2017.

02.11.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 02.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотаннями представників позивача та третьої особи до 28.11.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1614/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий