Ухвала суду № 70578613, 23.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 листопада 2017 рокуСправа № 808/3014/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.

розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі ГУ ДФС у Запорізькій області, заявник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчому провадженні (вх. №31241 від 14.11.2017), в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача по справі №808/3014/15 з Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника ГУ ДФС у Запорізькій області.

На обґрунтування заяви посилається на приписи ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 264 КАС України та зазначає, що з 01.01.2017 набрали чинності зміни до Податкового кодексу України, так ст. 19-3 встановлено, що до функцій державних податкових інспекцій віднесено, зокрема, здійснення сервісного обслуговування платників податків. При цьому, відповідно до ст. 19-1 визначено, що контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, а саме: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (ст. 19-1.1.22 Податкового кодексу України), звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (стаття 19-1.1.45 Податкового кодексу України). Таким чином, у звязку з реорганізацією в органах ДФС та переведенням функцій стягнення до ГУ ДФС у Запорізькій області, просить замінити стягувача по справі.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та просив суд заяву від 14.11.2017 про заміну сторони задовольнити.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із частиною четвертою статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За приписами частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною шостою статті 12 та частиною першою статті 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

У червні 2015 року Пологівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 387,06 грн.

Постановою суду від 23.06.2015 у справі №808/3014/15 адміністративний позов задоволено повністю. Указане рішення оскаржене не було та набрало законної сили 11 серпня 2015 року.

27 січня 2016 року судом за заявою стягувача видано виконавчий лист по даній адміністративній справі. Стягувачем у вказаному виконавчому листі є Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (код 39490675).

18 вересня 2017 року державним виконавцем Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесене повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме виконавчого листа №808/3014/15, виданого 27.01.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області податкового боргу у розмірі 387,06 грн.

У звязку із проведеною реорганізацією в органах ДФС та переведенням функцій стягнення до ГУ ДФС у Запорізькій області, останнє звернулась до суду із даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною пятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають певні права та обов'язки, або пряма вказівка акта законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року №1797-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017 року (за виключенням окремих статей), були внесені зміни до Податкового кодексу України щодо функцій та прав контролюючих органів та щодо функцій державних податкових інспекцій.

Відповідно до пункту 19-1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (підпункт 19-1.1.22).

Статтею 19-3 Податкового кодексу України визначений вичерпний перелік функцій державних податкових інспекцій, які:

19-3.1.1. здійснюють сервісне обслуговування платників податків;

19-3.1.2. здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, обєктів оподаткування та обєктів, повязаних з оподаткуванням;

19-3.1.3. формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

19-3.1.4. виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Отже, з 01 січня 2017 року податкові інспекції, з урахуванням викладених особливостей, позбавлені повноважень контролюючого органу як органу стягнення.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником з метою виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 27.01.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 387,06 грн. на р/р 31415699700237, отримувач УК у Пологівському районі, м. Пологи, код платежу 18050400, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, а саме: стягувача Пологівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (адреса: вул. Жовтнева, буд. 9, м. Пологи, Запорізька область, 70600, ідентифікаційний код 39490675) на його правонаступника Головне управління ДФС у Запорізькій області (адреса: пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код 39396146).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.В.Батрак