Ухвала суду № 70578434, 28.11.2017, Львівський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питань відводу судді

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Качур Р.П., судді Карп'як О.О., Москаль Р.М., за участі секретаря судового засідання Приймака С.І., представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді Качур Р.П. у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року № 876/9090/17 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткову ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року задоволено, додаткову ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі № 813/4463/16 скасовано і справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до вимог ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу №813/4463/16 передано на розгляд колегії суддів Львівського окружного адміністративного суду у складі: головуючий суддя Качур Р.П., судді: Карп'як О.О., Москаль Р.М.

Згідно з ухвалою від 25.10.2017 року справу прийнято до провадження, призначено розгляд вказаної справи у судовому засіданні 06.11.2017 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Качур Р.П. судді: Карп'як О.О., Москаль Р.М.

28 листопада 2017 року до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Качур Р.П.

В судовому засіданні 28.11.2017 року представником позивача оголошено заяву про відвід судді Качур Р.П. Мотиви відводу зводяться до незгоди позивача з раніше прийнятим суддею рішенням у іншій справі (ухвала про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-7555/10/1370 від 21 серпня 2010 року), яке він вважає неправосудним, а також прийнятим у справі № 813/4463/16 процесуальним рішенням про залучення третьої особи. Вважає, що суддя Качур Р.П. не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягає відводу, оскільки її діяння викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості.

Інші особи, що беруть участь у справі не з'явилися, тому свою думку щодо поданої заяви про відвід судді Качур Р.П. не висловили.

Оцінюючи обґрунтованість заяви позивача про відвід судді, суд виходив з такого.

Статтями 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для відводу судді. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Заява позивача про відвід судді Качур Р.П. мотивована незгодою з процесуальними рішеннями головуючого судді.

Наведені позивачем обставини жодним чином не свідчать про упередженість чи необ'єктивність судді Качур Р.П. у цій справі. Незгода з рішеннями суду вирішується у процесуальний спосіб, шляхом оскарження таких рішень в апеляційному та касаційному порядку.

Тому, суд вважає, що підстав для відводу судді Качур Р.П. з наведених позивачем мотивів немає.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Качур Р.П.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Качур Р.П.

Суддя Карп'як О.О.

Суддя Москаль Р.М.