Ухвала суду № 70578370, 28.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 листопада 2017 року Справа № 808/4186/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу №8 від 12.06.2014, податкового повідомлення-рішення від 26.06.2014 № НОМЕР_1 та рішення про застосування штрафних санкцій від 26.06.2014 №0006081702

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області) про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-8 від 12.06.2014, податкового повідомлення рішення від 26.06.2014 №0006091702 та рішення про застосування штрафних санкцій від 26.06.2014 №0006081702 (з урахуванням прийнятих судом уточнень позовних вимог).

Ухвалою суду від 27.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4186/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Розгляд справи неодноразово зупинявся судом за клопотанням сторін для проведення звірки та надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 25.11.2014 у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинене до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

14.11.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 14.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 28.11.2017.

28.11.2017 провадження у справі поновлено.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№33161 від 28.11.2017) до терміну, встановленого судом з метою надання пояснень по висновку експертизи по справі.

В судове засідання прибув представник відповідача ОСОБА_2, проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив, про що свідчить відповідний запис на клопотанні представника позивача. Крім того, представник підтримав клопотання про заміну сторони по справі (вх.№31533 від 16.11.2017), а саме: заміни відповідача з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на правонаступника - Запорізьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

За правилами ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи клопотання Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про процесуальне правонаступництво у справі, суд знайшов підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 "ОСОБА_2 питання територіальних органів Державної фіскальної служби" постановлено реорганізувати Державну податкову інспекцію у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області шляхом приєднання до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

На підтвердження вищезазначених обставин суду надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.12.2016, що підтверджують реєстрацію Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області 12.11.2014.

Також відповідачем надано витяг з Положення про Запорізьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому зазначено, що Запорізька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області є правонаступником усіх прав та обовязків, зокрема, Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

З наведених підстав, суд вважає з можливе задовольнити клопотання про заміну відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на належного Запорізьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 27.12.2017.

Керуючись ст.55, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про процесуальне правонаступництво у справі задовольнити.

Допустити заміну відповідача у справі з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, буд.23, код ЄДРПОУ 20523148) на його правонаступника Запорізьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.14, код ЄДРПОУ 39488184).

Клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 27 грудня 2017 року на 10:00 год.

Позивачу у наступне судове засідання надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експерта від 27.10.2017 №189.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала про зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий