Ухвала суду № 70578187, 28.11.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

28 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/3207/17

Категорія 9.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, Північного офісу Держаудитслужби про скасування аудиторського звіту № 04-10/08 від 09.06.2017, виданого у результаті незаконного (протиправного) фінансового аудиту,

в с т а н о в и в :

Державне підприємство "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати незаконними (протиправними) дії Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області щодо проведення планового державного фінансового контролю ДП "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці", за результатами якого складено аудиторський звіт № 04-10/08 від 09.06.2017;

- скасувати аудиторський звіт № 04-10/08 від 09.06.2017, виданий за результатами оскаржуваної перевірки.

Перевіряючи, після одержання позовної заяви, чи відповідає вона вимогам, установленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем із установлених законом способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб’єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології, та до кожного з відповідачів у разі подання позову до декількох відповідачів.

У контексті наведеного суд відмічає, що звертаючись до суду з даною позовною заявою Державним підприємством "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" визначено двох відповідачів, однак у прохальній частині позовної заяви жодних вимог до другого відповідача - Північного офісу Держаудитслужби, не пред'явлено.

Таким чином, суд приходить до переконання, що при поданні позовної заяви до суду позивачем не дотримано вищевикладених вимог ст. 106 КАС України.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви до відповідача (відповідачів), оформленої з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, разом із її копією, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Державного підприємства "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 11 грудня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко